Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Изюмовой Е.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атон" к Порохину В.В. о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе представителя истца - генерального директора ООО "Атон" Щербак А.С.,

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Атон" к Порохину В.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Порохина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атон" в счет погашения ущерба "данные изъяты".

Взыскать с Порохина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атон" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Атон" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

"Дата" в поселке Новая Чара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ под управлением состоящего в трудовых отношениях с истцом Порохина В.В. и автомобилем УАЗ, принадлежащего и находящегося под управлением Ч.В. Виновным в данном ДТП признан водитель Порохин В.В. На основании решения Каларского районного суда от "Дата" с ООО "Атон" в пользу Ч.В. взыскано и организацией впоследствии выплачено "данные изъяты". Определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения. Учитывая данные обстоятельства, истец с учетом дополненных требований просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет возмещения ущерба в сумме "данные изъяты" и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ссылается на нарушение судом норм материального права. По его мнению, при вынесении решения суд в нарушении ст. 67 ГПК РФ безосновательно применил п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года N 52 уменьшив подлежащую взысканию с ответчика сумму ущерба. Указывает на то, что вина ответчика в причинении ущерба установлена решением Каларского районного суда от "Дата". Однако вывод суда о затруднительном материальном положении ответчика, положенный в основу принятия решения об уменьшении подлежащей взысканию суммы ущерба, необоснован. Ссылается также на то, что затраты понесенные ООО "Атон" по вине ответчика существенно повиляли на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Просит постановленное решение отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Порохин В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "Дата" в поселке Новая Чара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, работавшего у истца водителем. В результате столкновения имуществу второго участника ДТП Ч.В. был причинен материальный ущерб. Решением Каларского районного суда от "Дата" вступившим в законную силу "Дата" с ООО "Атон" в пользу Ч.В. взыскано "данные изъяты". (л.д. 5-8, 17-18). Указанная сумма истцом была выплачена (л.д. 9).

Приходя к выводу о необходимости возмещения причиненного истцу ущерба, выразившегося в реальном уменьшении наличного имущества ООО "Антон", суд правомерно руководствуясь ч 6 ст. 243 ТК РФ возложил данную обязанность на Порохина В.В., который управляя транспортным средством, не выполнил требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие, за что постановлением ГАИ ОВД по Каларскому району от "Дата" был привлечен к административной ответственности по ст.12.13.ч 2 КоАП РФ (л.д. 19-21).

Вместе с тем, установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, суд, определяя основания для снижения размера ущерба, не в полной мере оценил материальное положение Порохина В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию" N 52 от 16 ноября 2006г. суду при оценке материального положения работника следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Определяя при постановлении решения сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуясь ч 1 ст. 250 ТК РФ не в полной мере оценил материальное положение Порохина В.В., который при ежемесячном доходе семьи в сумме "данные изъяты"., производил ежемесячно подтвержденные им расходы в сумме "данные изъяты", из которых ежемесячный платеж по кредиту составляет "данные изъяты". Причем судом оставлен без внимания тот факт, что кредитный договор был оформлен ответчиком "Дата", т.е. после совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу второго участника ДТП.

Принимая доводы ответчика о его затруднительном материальном положении, которое вызвано необходимостью производства затрат на постоянное лечение его супруги, суд не учел того, что ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведенных им фактических и конкретных затратах на приобретение лекарственных средств или оплату лечебных процедур, необходимых его супруге.

Снижая сумму подлежащую взысканию с ответчика до "данные изъяты", суд также не учел отсутствие у Порохина В.В., имеющего постоянный и стабильный заработок, иждивенцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым увеличить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до "данные изъяты", поскольку такое решение в полной мере будет отвечать требованиям ст. 250 ТК РФ.

Поэтому решение суда подлежит изменению.

Также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, который составит "данные изъяты".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года изменить.

Взыскать с Порохина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атон" в счет погашения ущерба "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Кулакова О.К.

Судьи Доржиева Б.В., Изюмова Е.А.