Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 апреля 2012 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Забайкальское" к ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО25 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ардувановой В.И. Бакшеева С.Г.,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2012 года, которым постановлено: исковые требования администрации городского поселения "Забайкальское" к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением в "адрес".

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения в "адрес"

Взыскать с ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты". с каждого.

Заслушав доклад судьи краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Забайкальское" обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ответчики 9 декабря 2012 года самовольно вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Администрации городского поселения "Забайкальское". Решения о предоставлении ответчикам спорного жилья уполномоченным органом не принималось. Спорное жилое помещение распределено для проживания по договору коммерческого найма ФИО8 Добровольно освобождать спорное жилое помещение ответчики отказываются, имея право на проживание в другом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Ссылаясь на ст. 10 ЖК РФ просили суд признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселить их из него.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ардувановой В.И. по доверенности Бакшеев С.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального права. По мнению представителя ответчика, суд не выяснил, кто является собственником спорного жилого помещения и на каком основании оно получено в собственность. Полагает, что суд без законных оснований не принял в качестве встречного иска требования о признании незаконным и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Указывает, что вселение ответчиков в спорную квартиру не носило самоуправный характер, а было произведено по устному разрешению члена жилищной комиссии. Считает, что ответчики имеют право на спорное жилое помещение, поскольку Ардуванова В.И. стояла в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Постоянное проживание ответчиков в спорной квартире с 2011 года, оплата ими коммунальных услуг, по мнению представителя, свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений. Ссылается на то, что при принятии решения о выселении ответчиков суд не указал конкретное жилое помещение, в которое подлежат выселению ответчики.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "Забайкальское" Жабина Т.С. и прокурор Забайкальского района Синельников Е.Л. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бакшеева С.Г. - без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО3 - ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав ответчицу ФИО12 действующую за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца по доверенности ФИО10 и ФИО13, считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора ФИО6, об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, пользуясь на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от "Дата" жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 27-28), и стоящие в очереди на улучшение жилищных условий (л.д. 57-58) в декабре 2011г. вселились в жилое помещение в общежитии - "адрес"

Указанное общежитие в мае 2007г. передано собственником ОАО "РЖД" на основании договора пожертвования имущества Городскому поселению "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Читинской области (л.д. 24). Право собственности Городского поселения "Забайкальское" на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу "Дата", за регистрационным номером N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N (л.д. 9). Указанное общежитие в силу ст. 215 ГПК РФ является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением ( ч. 3 и 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма собственником муниципального жилищного фонда не принималось, письменный договор социального найма жилого помещения с ними не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и подлежат выселению в связи с отсутствием у них каких-либо прав на спорное жилье.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не принял мер к проверке доводов ответчиков о вселении их в спорное жилье с разрешения истца, полученное от члена жилищной комиссии Администрации городского поселения "Забайкальское", не заслуживают внимания судебной коллегии, как не основанные на нормах закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доказательств свидетельствующих о том, что должностное лицо, давшее ответчикам разрешение на вселение, было наделено соответствующими полномочиями органом местного самоуправления, по делу не имеется. Соответственно оснований полагать что, у ответчиков имелось принятое в установленном законом порядке решение о предоставлении им спорного жилого помещения по договору социального найма, у суда первой инстанции не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска также не может быть принят судебной коллегией, поскольку в протоколах судебных заседаний сведений о таких ходатайствах представителя Бакшеева С.Г. не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд принимая решение о выселении ответчиков в нарушение закона не указал в решении жилое помещение, в которое подлежат выселению ответчики, являются несостоятельными, поскольку основания выселения ответчиков из спорной квартиры не подпадают под предусмотренные ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ основания выселения граждан из жилых помещений которым в связи с выселением должно предоставляться другое жилье.

Ссылки представителя ответчика о допущенных жилищной комиссией нарушениях при распределении спорной квартиры, по мнению судебной коллегии в рамках настоящего дела безразличны, поскольку предметом судебного разбирательства являлась проверка оснований вселения ответчиков в спорную квартиру и наличия у них прав на нее, а не оспаривание действий органа местного самоуправления, где проверка законности уполномоченного органа по распоряжению муниципальным жильем является одним из необходимым элементов.

При этом содержащиеся в решении суда выводы о том, что суд не усматривает нарушений в работе жилищной комиссии и очередности предоставления жилых помещений со ссылкой на то, что спорное жилое помещение отнесено истцом к жилищному фонду коммерческого найма подлежат исключения из мотивировочной части решения суда, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента передачи спорного жилья, имевшего ранее статус общежития, в ведение органа местного самоуправления к отношениям по пользованию этим жильем, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом принятое Администрацией городского поселения "Забайкальское" Постановление N 121 от 2 июня 2011г. "Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого найма" цель использования спорного жилья как жилищного фонда социального использования в силу закона не меняет.

Содержащиеся в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы об отсутствии у спорного жилья собственника, о наличии у ответчиков прав на спорное жилое помещение в силу фактически сложившихся между сторонами отношений найма жилого помещения приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о

п р е д е л и л а:

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Бакшеева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ходусова И.В.

Судьи Усольцева С.Ю.

Изюмова Е.А.