Решение Забайкальского краевого суда от 02 мая 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 2 мая 2012 года жалобу Короткевич Л.Ю. на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.13 КоАП РФ, в отношении Короткевич Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 марта 2012 года индивидуальный предприниматель Короткевич Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". с конфискацией зажигалок с изображением листа конопли в количестве 144 штук.

В жалобе Короткевич Л.Ю. поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Короткевич Л.Ю. и представитель Борзинского МРО по Забайкальскому краю Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене.

Статьей 6.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно части 3 стати 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Привлекая Короткевич Л.Ю. к административной ответственности, судья в подтверждение виновности указанного лица сослался на заключение специалиста кафедры биологии и МОБ ФГБОУВПО "Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н.Г. Чернышевского" и на залючение психологической экспертизы, проведенной директором ГОУ "Центр Семья".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения должностным лицом, назначившим указанные экспертизы, требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Судьей городского суда не было проверено соблюдение процедуры назначения экспертиз, в то время как данный вопрос влияет на возможность использования указанных заключений в качестве доказательств.

В случае если требования части 4 статьи 26.4 КоАП РФ не были соблюдены, судье в соответствии с частью 3 статьи 29.7 КоАП РФ следовало назначить экспертизы с соблюдение процессуальных требований.

На основании изложенного постановление судьи городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 марта 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.