Решение Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)
Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 апреля 2012 года жалобу представителя Читинской таможни Лоза М.И. и жалобу представителя ИП Гомбоева Е.С. - Шевченко О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Гомбоева Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 марта 2012 года индивидуальный предприниматель Гомбоев Евгений Семенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты", а также с взысканием с лица, привлекаемого к административной ответственности, издержек по делу в размере "данные изъяты".
Представитель Читинской таможни Лоза М.И. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, возвратив дело на новое рассмотрение по доводам, приведенным в жалобе.
Также не согласившись с названным постановлением, представитель ИП Гомбоева Е.С. - Шевченко О.В. просит его отменить и прекратить производство по делу.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Читинской таможни Лоза М.И. доводы жалобы поддержала, настаивая на возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, представитель ИП Гомбоева Е.С. - Шевченко О.В. против возвращения дела на новое рассмотрение возражала, полагая необходимым прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2011 года в Борзинский таможенный пост Читинской таможни подана декларация на товары N N, в соответствии с которой и на основании условий контракта N N из КНР в адрес получателя ИП Гомбоева Е.С. к таможенному оформлению представлено 4 наименования товаров.
По результатам таможенного досмотра, проведенного 20 октября 2011 года, установлено, что сведения, заявленные декларантом ИП Гомбоевым Е.С. в гр. 31 названной декларации по товару N 4 "колпаки декоративные из пластмассы на колесо легковых автомашин?", а именно классификационный код товара в соответствии ТНВЭД ТС - 3926300009, не идентифицируется со сведениями, указанными в гр. 33 по данному товару. Таможенным органом принято решение об изменении кода на 8708709909, что повлияло на увеличение суммы таможенных пошлин на "данные изъяты", а также не применение к данному товару запретов и ограничений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 170 в форме обязательного подтверждения соответствия "Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств".
21 декабря 2011 года в отношении ИП Гомбоева Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Разрешая дело, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Гомбоева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания, лица, ответственного за возмещение издержек по делу, и разрешении вопроса о судьбе товаров, явившихся предметом административного правонарушения, судьей районного суда не было учтено следующее.
Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения, предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
При этом, в соответствии с примечанием 1 к статье 16.1. КоАП РФ за админист
