Решение Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 апреля 2012 года жалобу Куликова А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Куликова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВрИО руководителя Забайкальского УФАС России от 28 июля 2011 года председатель комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" Куликов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В Забайкальский краевой суд от Куликова А.И. поступила жалоба на вышеназванное решение судьи районного суда. Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, срок привлечения к административной ответственности истек, а также не учтена малозначительность правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Забайкальского краевого суда представитель Куликова А.И. - Сильванович И.Е. доводы жалобы поддержала, Забайкальское УФАС России, для участия в судебном заседании представителя не направило.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу подлежащей отклонению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2010 года комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" с ООО "Читинские строительные технологии" заключен муниципальный контракт N30-А/2010 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежитий по адресу: "адрес", согласно пункту 2.2 которого срок окончания работ - 30 декабря 2010 года.

Дополнительным соглашением N1 от 25 января 2011 года к муниципальному контракту N30-А/2010 срок выполнения работ по данному контракту продлен до 31 декабря 2011 года.

Таким образом, Куликов А.И., заключая дополнительно соглашение о продлении сроков выполнения работ, допустил изменение существенного условия муниципального контракта.

Данные действия должностного лица не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд.

В частности, ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Из содержания ч. 5 ст. 9 названного закона следует, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Возможность изменения сроков выполнения муниципального контракта положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена.

Изменение срока выполнения работ по причинам, указанным в дополнительном соглашении N 1 от 25 января 2011 года, к установленным законодательством исключениям не относится.

В силу статьи 62 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Куликов А.И., являясь должностным лицом комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и обладая соответствующими полномочиями, допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Процедура привлечения Куликова А.И. к административной ответственности не нарушена.

Доводы жалобы Куликова А.И. не могут быть приняты по следующим основаниям.

Так, указание на погодные условия, а также на необходимость расселения граждан, проживающих в определенных комнатах общежития, как на обстоятельства непреодолимой силы, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие причислить их к таковым, а также сделать вывод об их продолжительности и причинно-следственной связи между ними и работами, составляющими предмет муниципального контракта.

Решение Черновского районного суда г. Читы от 25 апреля 2011 года не может быть принято во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Оснований для применения ст. 767 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку указанная норма подлежит применению к правоотношениям, связанным с уменьшением соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, и не может рассматриваться как правовое основание к изменению сроков работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 30-А/2010.

Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в решении. Ссылка на отсутствие неблагоприятных последствий не соответствует установленным обстоятельствам.

Постановление о привлечении Куликова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Куликова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева