Решение Забайкальского краевого суда от 28 мая 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 мая 2012 года жалобу Шведуна А.А. на постановление административной комиссии городского округа "Город Чита" N 23 от 1 февраля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Чита от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Шведуна Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа "Город Чита" N 23 от 1 февраля 2012 года ИП Шведун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Чита от 27 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Шведун А.А. просит состоявшиеся акты отменить.

Шведун А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При рассмотрении дела представитель административной комиссии городского округа "Город Чита" Турсабаев В.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Турсабаева В.А., судья находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012)).

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шведуна А.А. и правильно установив, что к административной ответственности постановлением административной комиссии привлечен Шведун А.А. как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, судья районного суда не учел вышеизложенные положения и проверил законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности в полном объеме.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом данного положения, судье районного суда следовало было вынести определение о возвращении жалобы.

Таким образом, поскольку жалоба ИП Шведуна А.А. на постановление административной комиссии городского округа "Город Чита" N 23 подведомственна арбитражному суду, решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба - возращению лицу её подавшему.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Чита от 27 апреля 2012 года отменить. Жалобу Шведуна Александра Александровича возвратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья

Т.И. Васильева