Постановление Забайкальского краевого суда от 09 июня 2012 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 09 июня 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Соколова Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 12 марта 2012 года и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Георгия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 12 марта 2012 года Соколов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Соколов Г.П. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2012 года Соколов Г.П. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 4 февраля 2012 года водитель Соколов Г.П. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Соколов Г.П. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Соколова Г.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ N 022723 от 4 февраля 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Соколовым Г.П. воздухе составила 0,262 мг/л, Соколов Г.П. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4).

Факт управления Соколовым Г.П. 4 февраля 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 010992 от 4 февраля 2012 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ N 021721 от 4 февраля 2012 года (л.д. 2), бумажным носителем технического средства измерения от 4 февраля 2012 года (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Соколова Г.П. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что Соколов Г.П. был трезвый и о том, что сотрудниками ГИБДД не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

Указания Соколова Г.П. на то, что его согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получено под влиянием инспектора ДПС и о том, что подпись понятого Т. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подделана, являются бездоказательными.

Ссылка в жалобе на то, что при освидетельствовании Соколова Г.П. на состояние алкогольного опьянения понятые не участвовали, а в соответствующем акте лишь формально расписались, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые Т. и К. удостоверили подписями в соответствующих акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе технического средства измерения факт нахождения Соколова Г.П. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3-4).

При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых вышеназванные документы, а также протокол об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Довод о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в районном суде, выразившихся в отказе судьи в вызове и допросе свидетелей Т. и Ю., установлении места жительства Т., не принимается во внимание, так как с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, показания данных лиц не могли повлиять на законность состоявшихся по делу судебных актов. Оснований для истребования адресной справки по месту жительства Т. также не имелось.

Постановление о привлечении Соколова Г.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соколову Г.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 12 марта 2012 года и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Георгия Петровича оставить без изменения, жалобу Соколова Г.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина