Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ревенко Т.М., Ходюкова Д.С.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите "Дата" дело по иску Сутурина С.В., Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к Праницкому В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе ответчика Праницкого В.И.

на решение Черновского районного суда г.Читы от "Дата", которым постановлено иск Сутурина С.В. к Праницкому В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сутурина С.В. следующие сведения, опубликованные в газете "Вечорка":

1. В N от "Дата" в статье "Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?" о том, что он "коллаборационист 21 века";

2. В N от "Дата" в статье "Стрелочник КПРФ второго разряда" о том, что он "стрелочник КПРФ второго разряда", "любит избивать женщин", "порождён Диаволом";

3. В N от "Дата" в статье "Конфликт в крайкоме КПРФ" о том, что "забайкальским коммунистам срочно необходимо "изгнать дьявола" из крайкома".

Взыскать с Праницкого В.И. в пользу Сутурина С.В. "сумма" рублей компенсации морального вреда и возврат государственной пошлины "сумма" рублей, а всего "сумма" рублей.

Иск Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к Праницкому В.И. о защите деловой репутации удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", опубликованные в газете "Вечорка":

1. В N от "Дата" в статьях "В борьбе за это...", "Коммунизм по Сутурину: шаг вперёд и два - назад" о том, что коммунисты "ряженые", "дела у того обкома были настоящие, а не для галочки, как сегодня";

2. В N от "Дата" в статье "Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?" о том, что "акции протеста давно превратились в фикцию и больше напоминают половые акты в отсутствие партнёра...";

3. В N от "Дата" в статье "Стрелочник КПРФ второго разряда" о том, что "митинги и шествия, организованные КПРФ в Чите, больше напоминают гей-парады, происходящие где-нибудь в Люксембурге".

Взыскать с Праницкого В.И. в пользу Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" "сумма" рублей компенсации морального вреда и возврат государственной пошлины "сумма" рублей, а всего "сумма" рублей.

Обязать Праницкого В.И. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете "Вечорка" сообщение о принятом по данному делу судебном решении с указанием, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Праницкого В.И., поддержавщего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, истца Сутурина С.В. и представителя истцов Кутузова И.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" Забайкальское краевое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее партия) и Сутурин С.В. обратились в Центральный районный суд г.Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Праницкий В.И., являясь учредителем и главным редактором газеты "Вечорка", опубликовал в газете свои статьи, содержащие порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения. Поскольку опубликованные сведения не соответствуют действительности и направлены на умаление авторитета и деловой репутации истцов в свете предстоящих выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, уточнив заявленные требования, просили признать опубликованную ответчиком в газете информацию порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязать его опубликовать текст опровержения в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу Сутурина С.В. компенсацию морального вреда в размере "сумма" руб. и расходы по оплате госпошлины в размере "сумма" руб., в пользу партии - компенсацию морального вреда "сумма" и расходы по оплате госпошлины "сумма" руб.

Определением Центрального районного суда г.Читы от "Дата" в соответствии со ст.33 ГПК РФ дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Черновский районный суд г.Читы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Праницкий В.И. выражает несогласие с решением суда. По его мнению, опубликованные в газете сведения, которые истцы считают порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, не являются таковыми и не утверждают изложенные в них обстоятельства, а носят оценочный характер и представляют собой субъективное мнение и оценку автора. Поскольку в публикуемых статьях журналист высказывает свое субъективное мнение, то установить соответствие его оценочных суждений действительности не представляется возможным. Указывает, что в соответствии с общепризнанными нормами международного права политические деятели и государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации. Считает, что истцы, не воспользовавшись предоставленным действующим законодательством правом опубликования ответа, комментария, реплики в том же источнике средств массовой информации, которое по их мнению распространило затрагивающее их права и законные интересы оценочное суждение, предложив их иную оценку, оказывают давление на неугодные им средства массовой информации. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Сутурин С.В. и представитель истцов Кутузов И.А., действующий на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что сведения, распространенные Праницким В.И. в отношении Сутурина С.В. в газете "Вечорка" в N от "Дата" в статье "Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?" о том, что он "коллаборационист 21 века", в N от "Дата" в статье "Стрелочник КПРФ второго разряда" о том, что он "стрелочник КПРФ второго разряда", "любит избивать женщин", "порождён Диаволом", в N от "Дата" в статье "Конфликт в крайкоме КПРФ" о том, что "забайкальским коммунистам срочно необходимо "изгнать дьявола" из крайкома", в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в N от "Дата" в статьях "В борьбе за это...", "Коммунизм по Сутурину: шаг вперёд и два - назад" о том, что коммунисты "ряженые", "дела у того обкома были настоящие, а не для галочки, как сегодня", в N от "Дата" в статье "Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?" о том, что "акции протеста давно превратились в фикцию и больше напоминают половые акты в отсутствие партнёра...", в N от "Дата" в статье "Стрелочник КПРФ второго разряда" о том, что "митинги и шествия, организованные КПРФ в Чите, больше напоминают гей-парады, происходящие где-нибудь в Люксембурге" порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов и правомерно возложил на ответчика обязанность опубликовать опровержение указанных сведений и компенсировать причиненный их распространением вред.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут послужить основанием к отмене решения суда и отказу в иске.

Действительно, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Из правовой позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статьям 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Суд правильно установил, что фактические утверждения и оценочные сравнения высказаны ответчиком в оскорбительной форме с намерением нанесения ущерба общественному доверию в отношении Сутурина С.В., занимавшего должности первого секретаря Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", депутата Законодательного собрания и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации и Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что сведения, распространенные ответчиком в отношении Сутурина в газете "Вечорка" в N от "Дата" о том, что он "коллаборационист 21 века", в N от "Дата" о том, что он "стрелочник КПРФ второго разряда", "любит избивать женщин", содержат утверждения о фактах, выражены в оскорбительной форме и потому правомерно признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные сведения являются оценочным суждением и мнением ответчика, коллегия находит несостоятельными по мотивам, приведенным в решении.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что сведения, распространенные ответчиком в отношении Сутурина С.В. в газете "Вечорка" в N от "Дата" о том, что он "порождён Диаволом", в N от "Дата" о том, что "забайкальским коммунистам срочно необходимо "изгнать дьявола" из крайкома", в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в N от "Дата" о том, что коммунисты "ряженые", "дела у того обкома были настоящие, а не для галочки, как сегодня", в N от "Дата" о том, что "акции протеста давно превратились в фикцию и больше напоминают половые акты в отсутствие партнёра...", в N от "Дата" о том, что "митинги и шествия, организованные КПРФ в Чите, больше напоминают гей-парады, происходящие где-нибудь в Люксембурге" содержат утверждения о фактах, поскольку являются оценочным суждением, мнением автора и потому не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Между тем, указанные суждения высказаны Праницким В.И. в оскорбительной форме, о чем правильно указано в решении суда и с чем согласна судебная коллегия, и потому суд правомерно признал их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

С учетом изложенного решение суда подлежит частичному изменению, а доводы апелляционной жалобы ответчика Праницкого В.И. оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона РФ "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

В связи с чем решение суда должно быть дополнено текстом опровержения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г.Читы от "Дата" частично изменить и дополнить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сутурина С.В. следующие сведения, опубликованные в газете "Вечорка":

2. В N от "Дата" в статье "Стрелочник КПРФ второго разряда" о том, что он "стрелочник КПРФ второго разряда", "любит избивать женщин",

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сутурина С.В. следующие сведения, опубликованные в газете "Вечорка":

1. В N от "Дата" в статье "Стрелочник КПРФ второго разряда" о том, что он "порождён Диаволом";

2. В N от "Дата" в статье "Конфликт в крайкоме КПРФ" о том, что "забайкальским коммунистам срочно необходимо "изгнать дьявола" из крайкома".

Признать порочащими деловую репутацию следующие сведения в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", опубликованные в газете "Вечорка":

Обязать учредителя газеты "Вечорка" Праницкого В.И. опубликовать в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда следующее опровержение: "Решением Черновского районного суда г.Читы от "Дата" удовлетворены требования Сутурина С.В. и Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сутурина С.В. сведения, содержащиеся в газете "Вечорка"

1. В N от "Дата" в статье "Стрелочник КПРФ второго разряда" о том, что он "порождён Диаволом";

Признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сутурина С.В. следующие сведения, опубликованные в газете "Вечорка":

1. В N от "Дата" в статье "Стрелочник КПРФ второго разряда" о том, что он "порождён Диаволом";

Признаны порочащими деловую репутацию следующие сведения в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", опубликованные в газете "Вечорка":

С Праницкого В.И. в пользу Сутурина С.В. взыскана денежная компенсация морального вреда "сумма" рублей, в пользу Забайкальского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - "сумма" рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Праницкого В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ревенко Т.М.

Ходюков Д.С.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.