Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-2035/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Щаповой И.А., Васильевой Т.И.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 19 июня 2012 года гражданское дело по иску Толмачевой О.Ю. к Блинову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Блинову Н.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Блинову Н.В. отказать в удовлетворении ходатайства, о восстановлении срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда на решение Центрального районного суда от 16.11.11г. по иску Толмачевой О.Ю. к Блинову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., выслушав пояснения Блинова Н.В. и его представителя Погодина А.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2011 года по вышеназванному гражданскому делу постановлено исковые требования Толмачевой О.Ю. удовлетворить, признать Блинова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета.

5 апреля 2012 года Блинов Н.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Блинов Н.В. просит определение отменить, разрешив вопрос по существу. Полагает, что поскольку решение суда от 16 ноября 2011 года было изготовлено лишь 29 февраля 2012 года и получено им 5 марта 2012 года, то суд первой инстанции неправомерно применил к поданной им 5 апреля 2012 года апелляционной жалобе положения ст. 338 ГПК РФ, касающиеся порядка подачи кассационных жалоб и действующие до 1 января 2012 года. Кроме того, указывает на необоснованность ссылки в определении на возможность подачи жалобы через представителя, так как договоренности с представителем по доверенности Погодиным А.Н на представление интересов в суде апелляционной инстанции у него не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Блинову Н.В. в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 16 ноября 2012 года, суд со ссылкой на ст. 338 ГПК РФ посчитал неуважительными причины его пропуска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Блинов Н.В. в судебном заседании 16 ноября 2011 года не участвовал. Оглашенный в судебном заседании в присутствии представителя ответчика срок изготовления решения в окончательной форме в протоколе судебного заседания не указан, дата изготовления решения по материалам дела не прослеживается.

Решение суда, согласно сопроводительной (л.д. 157), направлено Блинову Н.В. 29 февраля 2012 года (в копии в деле - 05.12.2011) и получено им 05 марта 2012 года (л.д. 141).

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Пунктом 33 статьи 1 указанного Федерального закона глава 40 ГПК РФ признана утратившей законную силу.

Приведенные положения вступили в силу 1 января 2012 года.

Указанное свидетельствует о необоснованности применения при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда статьи 338 ГПК РФ.

Часть 3 статьи 321 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С апелляционной жалобой Блинов Н.В. обратился 5 апреля 2012 года, приложив к ней в обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование указанного решения суда документ, подтверждающий его нахождение в период времени с 6 марта по 4 апреля 2012 года в служебной командировке в г. Улан-Удэ.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителя Блинова Н.В. не является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным признать причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, удовлетворить ходатайство Блинова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, принять апелляционную жалобу и направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2012 года отменить, ходатайство Блинова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, апелляционную жалобу принять, дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий И.В. Литвинцева

Судьи И.А. Щапова

Т.И. Васильева