Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 28 июня 2012 г.

Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Доровского Н.Г.,

членов президиума Шишкиной Н.П., Багдасаровой Л.В.,

Калашниковой Л.А.., Махмудовой В.И.,

рассмотрев при секретаре Рахимовой Т.В. по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску Н. к Ю. о взыскании алиментов на свое содержание,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2011 года Н. обратилась к Ю. с требованием о взыскании алиментов (двух минимальных размеров оплаты труда) на свое содержание. В обоснование указала, что с 18.08.2001 по 05.02.2011 стороны состояли в браке, от которого имеют троих детей: Е., Ж. и В.. В настоящее время истица не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Единственным источником ее существования являются алименты, уплачиваемые Ю. на содержание детей. Этих средств не хватает для удовлетворения самых необходимых потребностей (л.д. 2).

Решением мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского района от 27 октября 2011 года постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Ю., родившегося "Дата" в "адрес", в пользу Н. алименты на ее содержание в размере 1 МРОТ, что составляет 4611 рублей, ежемесячно, начиная с 28 сентября 2011 года и до достижения ребенком В., "Дата" рождения, возраста трех лет. Производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В остальной части иска в удовлетворении отказать. Взыскать с Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным решением Краснокаменского городского суда от 21 февраля 2012 года решение мирового судьи в части взыскания алиментов и государственной пошлины отменено с принятием нового решения о взыскании с Ю. в пользу Н. алиментов на ее содержание в размере 2000 рублей, что составляет 20 МРОТ при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, с последующей индексацией в порядке, установленном законом, ежемесячно, начиная с 28 сентября 2011 года и до достижения ребенком В., "Дата" года рождения, возраста трех лет; и государственной пошлины в доход муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в размере 100 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 17 мая 2012 года, Н. выражает несогласие с апелляционным решением, считая его незаконным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 18 мая 2012 года дело истребовано у мирового судьи; 5 июня 2012 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 13 июня 2012 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Н. и Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Из дела усматривается, что стороны состояли в браке с 18 августа 2001 года по 5 февраля 2011 года, имеют дочерей Е., "Дата" года рождения, Ж., "Дата" года рождения, и В., "Дата" года рождения.

Свое требование о взыскании алиментов в размере двух МРОТ ежемесячно Н. мотивировала тем, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, существует с детьми на средства, выплачиваемые ответчиком в виде алиментов. Иных доходов не имеет (л.д. 3-829-30).

Возражая против иска, Ю. ссылался на то, что его заработная плата после удержания из нее сумм алиментов составляет 8979 руб. При прожиточном минимуме в 6 781 руб. 65 коп. алименты могут быть уплачены только в размере 2197 руб. 35 коп. (л.д. 18, 30).

Мировой судья, ссылаясь на нормы статей 89, 91, 107 Семейного кодекса Российской Федерации и исходя материального и семейного положения сторон, определил к взысканию алименты в размере одного МРОТ (4611 рублей).

Полагая решение мирового судьи постановленным без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, представитель ответчика инициировал рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 46-47).

Разрешая спор, районный суд указал на ошибку мирового судьи при определении среднемесячного дохода, а также на то, что он не учел реальное материальное положение ответчика, доход которого после отчисления алиментов на детей и истицу составил бы 3872 рубля 62 копейки, недостаточных для обеспечения нормальной жизнедеятельности. При самостоятельном определении размера алиментов городской суд применил базовую сумму, равную 100 рублям, установленную статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее по тексту - Закон) для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам.

С суждениями суда апелляционной инстанции, основанными на неправильном применении и толковании материального закона, президиум согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 90, ст. 91, 105, 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день разрешения спора мировым судьей) право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, указал, что лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции. Поэтому при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Закона.

Отсюда следует, что мировой судья при постановлении решения правомерно исходил из того, что размер взыскиваемых в твердой денежной сумме алиментов должен соответствовать определенному числу размеров оплаты труда применительно к статье 1 Закона и индексироваться пропорционально увеличению установленного МРОТ.

Ссылка городского суда на часть вторую статьи 5 Закона, согласно которой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам производится из базовой суммы, равной 100 рублям, ошибочна, так как не позволяет защитить интересы получателя алиментов, являющихся одним из основных источников существования и имеющих целью сохранение уровня жизнеобеспечения (применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2011 N 953-О-О).

При установлении размера алиментов мировой судья исходил из материального и семейного положения бывших супругов, объективно обоснованных потребностей истицы, тогда как городской суд в нарушение статьи 91 Семейного кодекса Российской Федерации учел только размер заработка Ю.

При таком положении апелляционное решение в части взыскания алиментов не может быть признано законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное решение Краснокаменского городского суда от 21 февраля 2012 года в части взыскания с Ю. в пользу Н. алиментов на ее содержание в размере 2000 рублей отменить, решение мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского района от 27 октября 2011 года в части взыскания с Ю. в пользу Н. алиментов в размере 1 МРОТ, что составляет 4611 рублей, оставить в силе.

В остальной части апелляционное решение оставить без изменения.

Председательствующий Н.Г. Доровский