Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Кулаковой О.К., Толстоброва А.А.,

с участием прокурора Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края об оспаривании абз. 2 п. 10.3 ст. 10 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", принятых решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007г. N 223, в редакции решения Думы городского округа "Город Чита" N 131 от 01.07.2010г.,

по кассационной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" Стрельниковой С.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 07 декабря 2010 года, которым постановлено заявление первого заместителя прокурора Забайкальского края об оспаривании абз. 2 п. 10.3 ст. 10 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", принятых решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007г. N 223, в редакции решения Думы городского округа "Город Чита" N 131 от 01.07.2010г. удовлетворить.

Признать недействующим абз. 2 п. 10.3 ст. 10 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", принятых решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007г. N 223, в редакции решения Думы городского округа "Город Чита" N 131 от 01.07.2010г. со дня принятия.

Решение суда после вступления в законную силу опубликовать в газете "Читинское обозрение".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 01.07.2010г. N 131 внесены изменения в п. 10.3 ст. 10 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", утвержденных решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007г. N 223. Согласно внесенным изменениям при производстве работ, связанных с необходимостью восстановления покрытия дорог, тротуаров или газонов, разрешение на производство земляных работ выдается только после оформления договора с подрядной организацией на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства и при наличии платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет подрядной организации. Заместитель прокурора полагает, что данные изменения не соответствуют федеральному законодательству, в связи с чем подлежат признанию недействующими. Протест заместителя прокурора Забайкальского края на оспариваемую норму на заседании Думы городского округа "Город Чита" был отклонен. Просил суд признать недействующим абз. 2 п. 10.3 ст. 10 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", принятых решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007г. N 223, в редакции решения Думы городского округа "Город Чита" N 131 от 01.07.2010г., и принятое решение опубликовать в газете "Читинское обозрение".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Стрельникова С.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что оспариваемая норма должна быть включена в Правила исходя из принципа целесообразности, поскольку недобросовестные организации, получая разрешение на проведение земляных работ, и при этом, не обладая необходимыми документами, дающими право на проведение определенных работ по восстановлению благоустройства, чаще всего не восстанавливают асфальтовое покрытие, что приводит к длительным судебным разбирательствам. Однако данный факт судом не был учтен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Как следует из приобщенных к делу Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", принятых решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007 N 223, в них были внесены изменения решением Думы городского округа "Город Чита" N 131 от 01.07.2010 г. (л.д.15-16).

Часть 2 пункта 10.3 Правил в новой редакции предписывает, что при производстве работ, связанных с необходимостью восстановления покрытия дорог, тротуаров или газонов, разрешение на производство земляных работ выдается только после оформления договора с подрядной организацией на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства (платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет подрядной организации).

Рассматривая указанный спор, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованным выводам.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, в кассационной жалобе заинтересованного лица не содержится.

Согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативный правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 года N 96, коррупциогенным фактором является наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права,- установление, в том числе, обременительных требований к гражданам и организациям.

Вторая часть пункта 10.3 судом обоснованно признана не соответствующей действующему законодательству, поскольку она нарушает принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ, а также может ущемить права организаций, получающих разрешение на производство земляных работ, и готовых к производству работ и восстановлению благоустройства собственными силами и средствами.

Гарантии исполнения работ и восстановления нарушенного дорожного и газонного покрытия могут быть достигнуты иными средствами без навязывания организациям обязанности прибегать к услугам подрядных организаций с условием предварительной оплаты работ.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Стрельниковой С.А. - без удовлетворения.

Судьи