Кассационное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Намцараева Б.Н.,

судей Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО13 на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

ФИО13, родившийся

"Дата" в "адрес"

"адрес", гражданин РФ, имеющий

образование "данные изъяты", холостой, работающий в "адрес"

"адрес" проживающий в "адрес"

"адрес",

ранее

судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав осужденного ФИО13, адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Якимову Т.С. об отмене приговора с возращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 осужден за умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное "Дата" в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО13, признавая вину, указывал на то, что нанес потерпевшему один удар по ноге металлической трубой с целью припугнуть.

В кассационной жалобе осужденный ФИО13 просит приговор отменить ввиду недоказанности его вины, указывая на отсутствие умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Не желая покидать по его требованию помещение котельной, потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью, ударил по лицу. Когда он схватил трубу, чтобы его напугать, тот еще больше разозлился, стал махать ногами. Он махнул трубой, и попал потерпевшему по левой ноге.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ст. помощник прокурора ФИО6 находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия с учетом мнения прокурора находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379, 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подлежит отмене в случае, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Органами предварительного следствия ФИО13 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Однако из описания действий ФИО13 и материалов уголовного дела следует, что ФИО13 причинил ФИО5 закрытый перелом тела большеберцевой кости в верхней трети с незначительным смещением костных отломков по длине и ширине, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью не по признаку опасности для жизни в момент причинения, а по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Допущенные противоречия являются существенными, влияющими на юридическую оценку действий ФИО13, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по существу было невозможным. Однако суд вместо возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих вынесению решения по существу, постановил обвинительный приговор, повторив отмеченные нарушения.

Поскольку возможность постановления судом приговора по предъявленному обвинению в связи с его противоречиями исключена, судебная коллегия отменяет приговор с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона доводы кассационной жалобы не могут быть предметом настоящего рассмотрения.

Исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности ФИО13, который ранее неоднократно судим, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерчинского районного суда от "Дата" в отношении ФИО13 отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ направить прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до "Дата" включительно.

Взыскать с ФИО13 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 825 рублей 12 копеек.

Председательствующий судья Б.Н. Намцараев

Судьи А.Г. Щукин

Л.Ф. Бадагова