Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Карабельского А.А.

при секретаре Шелюбской Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующими пунктов Положения "О контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" в новой редакции, утвержденного постановлением Мэра города Читы от 23.12.2009 года N 254,

по кассационному представлению,

на решение Центрального районного суда г. Читы от "Дата", которым заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Мэра города Читы N 254 от 23 декабря 2009 года утверждено Положение "О контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" в новой редакции (далее Положение). Указанное Положение по своему содержанию является нормативным правовым актом, так как содержит правовые нормы, правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. С момента принятия и по настоящее время Положение не опубликовано. Прокурор просил суд признать Положение "О контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" в новой редакции, утвержденное Постановлением Мэра города Читы N 254 от 23 декабря 2009 недействующим с момента принятия, так как при его издании нарушены требования законодательства в части введения нормативно-правового акта в действие и поскольку некоторые нормы Положения не соответствуют закону.

Впоследствии прокурор свои требования уточнил, указывая, что обращается в порядке главы 25 ГПК РФ, при этом не указывая в чьих интересах обращается с таким заявлением. Просил суд признать противоречащим и недействующим, а также не подлежащими применению с момента принятия: п.2.2, 2.1.3, п. 3.3.6 Положения "О контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита"; п.2.1 и п. 2.1.1 оспариваемого положения в части организации и проведения проверок инспекцией по исполнению юридическими лицами требований Правил благоустройства, санитарного содержания и обеспечению чистоты на территории городского округа; п.3.2.1 оспариваемого Положения в части осуществления контрольно инспекцией плановой и внеплановой контрольно-проверочной деятельности по исполнению юридическими лицами требований Правил благоустройства, санитарного содержания и обеспечению чистоты на территории городского округа (включая территории объектов хозяйственной и иной деятельности организаций), неисполнение которых влечет административную ответственность в соответствии с законами Забайкальского края оспариваемого Положения; п. 4.3.2 оспариваемого Положения в части издания помощником Мэра города по благоустройству и санитарной очистке приказов о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Блохина Я.Г. считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что действия должностных лиц контрольной инспекции являются проверками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимыми в рамках осуществления муниципального контроля. При этом порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории городского округа "Город Чита", в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен ненормативным муниципальным правовым актом - оспариваемым Положением, отдельные пункты которого противоречат данному федеральному законодательству. И иных муниципальных правовых актов, регулирующих проведение проверок контрольной инспекцией в отношении указанных лиц органами местного самоуправления городского округа "Город Чита" не принято. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Михеева С.Н., поддержавшего доводы представления, представителя администрации городского округа "Город Чита" Турсабаева В.А. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что Положение "О контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" утвержденное постановлением мэра города Читы N 254 от 23 декабря 2009 года принято в соответствии с законом, в пределах полномочий городского округа "Город Чита", при этом права и свободы граждан, юридических лиц и предпринимателей оспариваемым Положением не нарушены.

В соответствии сост. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам. К ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение. К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласнопункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по благоустройству городского округа в его границах.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 20 12.2007 года прияты Правила благоустройства территории городского округа "Город Чита", которые устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории городского округа "Город Чита", содержания зеленых насаждений, очистки и уборки территории городского округа и обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм.

Законом Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198 -ЗЗК принят закон "Об административных правонарушениях", в соответствии с которым на граждан, юридических лиц и предпринимателей органом местного самоуправления может возлагаться соответствующая ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов; невыполнение в срок предписания органа, осуществляющего контроль за соблюдением правил благоустройства; воспрепятствование деятельности должностных лиц органов, осуществляющих контроль за деятельностью по благоустройству (статьи 18-20 названного закона).

Следовательно, в целях выполнения возложенных на орган местного самоуправлениях вышеизложенных задач, работники контрольной инспекции, деятельность которых предусмотрена оспариваемым Положением, вправе осуществлять деятельность по контролю за благоустройством, содержанием и озеленением территорий в границах городского округа, поскольку без проведения проверок невозможно осуществлять должный контроль деятельности указанных субъектов.

Довод кассационного представления о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что деятельность контрольной инспекции не является осуществлением муниципального контроля деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в смысле, придаваемом ему п. 4 ст. 2 ФЗ от 26. 12. 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежит отклонению, поскольку целью оспариваемого Положения является организация проверок по исполнению должностными лицами, юридическими лицами, в том числе и гражданами, Правил благоустройства, санитарного содержания и обеспечение чистоты на территории городского округа.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от "Дата" оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи В.В. Пичуев

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский