Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 декабря 2011 года дело

по иску Красновой О.Б. к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе представителя ответчика администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 октября 2011 года, которым постановлено

исковые требования удовлетворить.

Признать за Красновой О.Б. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова О.Б. обратилась с иском о признании права владения и пользования жилым помещением к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица, вступившая "Дата" в брак с Красновым Л.А., с согласия мужа и его матери Петровой К.Т. (нанимателя жилого помещения) как член семьи нанимателя, была вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". После смерти Петровой К.Т. в 1993г. Краснов Л.А. стал нанимателем данного помещения. Красновы О.Б. и Л.А. проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно исполняли обязанности нанимателя жилого помещения. Проживая в квартире, истица и ее дети зарегистрированы по указанному адресу не были. В результате пожара 21.01.2002г. Краснов Л.А. погиб, сгорели документы на квартиру. После смерти мужа Краснова О.Б. с детьми продолжает проживать в жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Истица просила суд признать за ней право владения и пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по ул. "адрес".

В ходе рассмотрения дела истица Краснова О.Б. заявленные требования уточнила и просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечена администрация городского округа "Город Чита".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не применены нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ о порядке предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Истица на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. Наниматель спорной квартиры право пользования помещением за Красновой О.Б. не признавал, что подтверждается отсутствием регистрации истицы по адресу спорной квартиры.

В возражениях на кассационную жалобу истица Краснова О.Б., ссылаясь на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" и администрация городского округа "Город Чита", будучи извещенными о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав объяснения истицы Красновой О.Б. и ее представителя Ефремова А.М., судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, т.к. спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и поскольку Краснова О.Б. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С выводом суда об удовлетворении иска Красновой О.Б. судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что Краснова О.Б. вселилась в жилое помещение по адресу: "адрес" на правах члена семьи нанимателя Краснова Л.А. в связи с регистрацией брака с Красновым Л.А. с согласия нанимателей квартиры Краснова Л.А. и Петровой К.Т. Проживание истицы в спорном жилом помещении является длительным. До момента скоропостижной смерти нанимателя Краснова Л.А. в 2002 г. истица прожила в названной квартире более 8 лет. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истицы в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. Из дела усматривается, что супруги Красновы О.Б. и Л.А., постоянно с 1993 года проживая в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данной квартиры и коммунальных услуг. Иного жилого помещения, в отношении которого у истицы имелось бы право пользования, по делу не установлено.

Названные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, соответствующую положениям ст.67 ГПК РФ.

Отсутствие у истицы регистрации по месту жительства в спорной квартире основанием к отказу в удовлетворении иска являться не может, т.к. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничения либо возникновения прав Красновой О.Б., включая ее право на жилище.

Кроме того, истицей представлено суду письменное заявление нанимателя спорного жилого помещения Краснова Л.А., в котором указанное лицо просило начальника отделения Забайкальской железной дороги (предприятия, в ведении которого ранее находилась спорная квартира) прописать в названном жилом помещении Краснову О.Б. и ее детей (л.д. 92). Подлинность заявления в судебном заседании подтверждена показаниями свидетеля Веригиной Л.П. - родной сестры Краснова Л.А. (л.д. 126-127).

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состоит на соответствующем учете в органах местного самоуправления, повлечь отмену решения суда не могут, т.к. названные обстоятельства в силу ст.53 и ст.54 Жилищного кодекса РСФСР для настоящего спора юридического значения не имеют.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: