Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ходюкова Д.С.,

при секретаре Матвиенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 января 2012 г. дело по иску Иванова А.В. к Дорожковой А.А. о возмещении вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя истца,

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 9 декабря 2011 г., которым постановлено исковые требования Иванова А.В. к Дорожковой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с Дорожковой А.А. в пользу Иванова А.В. в счет материального ущерба "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., расходы на представителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчицы Дорожковой А.А. и ее представителя Лаптева К.В., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" Иванов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. "Дата" на "адрес" произошло столкновение автомобилей "Тойота РАФ 4", под управлением Дорожковой А.А., "Хонда ЦРВ", под управлением А.П.В., и "Тойота Ланд Крузер 200" под управлением И.В.И. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет "данные изъяты". При административном разбирательстве виновным в столкновении автомобилей признана Дорожкова А.А., застраховавшая свою автогражданскую ответственность в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Страховой компанией истцу выплачена страховая сумма "данные изъяты"., однако ее недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Поэтому он просил взыскать возмещение материального ущерба "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Иванова А.В. по доверенности Портнягин А.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, истец предоставил достаточные и достоверные доказательства понесенных затрат на восстановление автомобиля, а ответчиком не представлены доказательства о том, что сумма исковых требований завышена. Судом необоснованно отклонены показания свидетеля С.П.В., проводившего ремонт автомобиля. Полагает, недостаточно точными выводы экспертного заключения N от "Дата", так как не представлено сведений о наличии специальных познаний у составившего его эксперта. Поэтому просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В суд кассационной инстанции истец Иванов А.В. и его представитель Портнягин А.С., представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия", А.П.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании п.2 ст.354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 ст.15).

Из приведенных норм закона следует право потерпевшего на полное возмещение вреда.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Удовлетворяя требования Иванова А.В. и определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с Дорожковой А.А. в сумме "данные изъяты"., суд обоснованно руководствовался приведенными нормами закона и исходил из размера возмещения, определенного экспертным исследованием N от "Дата"

Так, согласно экспертному исследованию N от "Дата", представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Ланд Крузер 200" составляет "данные изъяты" (л.д.54-61).

При этом выводы специалиста, проводившего оценку, основаны на актах осмотра транспортного средства от "Дата" и от "Дата", при которых присутствовали, как ответчица Дорожкова А.А., так и истец Иванов А.В. и каких-либо замечаний по поводу неуказания в акте повреждений истец не заявлял (л.д.62, 63).

Поэтому суд правомерно отверг представленные истцом доказательства в подтверждение произведенного им ремонта повреждений не указанных в актах осмотра.

Как следует из материалов дела, страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность Дорожковой А.А. при эксплуатации автомобиля "Тойота РАФ 4", в счет возмещения вреда Иванову А.В. выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты".

Таким образом, определенный судом размер возмещения и вывод о взыскании в пользу Иванова А.В. ущерба в сумме "данные изъяты" является правильным.

Доводы кассационной жалобы представителя истца Портнягина А.С. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме "данные изъяты". были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя истца не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда, содержащихся в решении. Представленные суду первой инстанции доказательства в подтверждение причиненного ущерба оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана правильная правовая оценка. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 9 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Портнягина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ходюков Д.С.

Усольцева С.Ю.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.