Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Пичуева В.В.,

при секретаре Шелюбской Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 января 2012 г. дело по иску Ляюнфа А.А. к Кривушиной И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе представителя истца,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 25 октября 2011 г., которым постановлено в удовлетворении иска Ляюнфа А.А. к Кривушиной И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Портнягина А.С., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 мая 2011 г. Ляюнфа А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. "Дата". на пересечении дорог "адрес" произошло столкновение автомобиля "Тойота Лэнд Крузер Прадо", под его управлением, и "ГАЗ 322132", под управлением И.Х.Н.., принадлежащего на праве собственности Кривушиной И.В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила "данные изъяты" При административном разбирательстве виновным лицом в совершении ДТП признан водитель И.Х.Н. Гражданская ответственность Кривушиной И.В., как собственника транспортного средства, застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Страховой компанией истцу перечислена страховая сумма в размере "данные изъяты"., однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления аварийного автомобиля. Поэтому он просил суд взыскать с Кривушиной И.В. возмещение материального ущерба "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО "Ингосстрах".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Ляюнфа А.А. по доверенности Портнягин А.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, истец предоставил достаточные и достоверные доказательства понесенных затрат по восстановлению, а не модернизации или улучшению состояния аварийного транспортного средства. Судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении страховой компании к участию в деле в качестве соответчика, хотя ее участие является необходимым, так как спор идет о размере ущерба, причиненного в результате ДТП. Также дана неверная оценка представленным доказательствам, а именно счету-фактуре N от "Дата" и необоснованно не принята во внимание справка, выданная ООО "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс", в которой указаны среднерыночные цены на запчасти бывшие в употреблении. Поэтому он просил отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.

В суд кассационной инстанции истец Ляюнфа А.А., ответчица Кривушина И.В., представитель третьего лица ОАО "Ингосстрах" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой. На основании п.2 ст.354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами, столкновение автомобилей "Дата" страховой компанией ОАО "Ингосстрах", где застрахована автогражданская ответственность Кривушиной И.В., признано страховым случаем, и Ляюнфа А.А. на основании экспертного заключения N от "Дата" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа выплачено страховое возмещение "данные изъяты".

Обращаясь в суд с иском, истец Ляюнфа А.А. указывал на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, и представил документы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила "данные изъяты".

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных истцом заказа-наряда N от "Дата", счета-фактуры N от "Дата", чека N от "Дата", чека N от "Дата", товарного чека от "Дата", товарного чека N от "Дата" усматривается, что на восстановление поврежденного автомобиля истцом затрачено "данные изъяты"., в том числе стоимость работ "данные изъяты". и стоимость приобретенных им узлов, частей и агрегатов "данные изъяты". (л.д.12-17).

При этом из указанных документов не следует, что подлежащие замене узлы и агрегаты приобретены не новые и по цене, учитывающей их износ, а утверждение истца о приобретении им узлов и агрегатов, бывших в употреблении, правомерно отвергнуто судом как бездоказательное. Доказательств этому истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылки представителя истца на справку о среднерыночных ценах на запасные части бывшие в употреблении не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о приобретении истцом для ремонта поврежденного автомобиля узлов и агрегатов бывших в употреблении.

Между тем, в соответствии с п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из экспертного заключения N от "Дата" следует, что износ деталей, узлов и агрегатов автомобиля истца составляет 49,34% (л.д.26). Иного процента износа из материалов дела не усматривается.

Следовательно, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превысит суммы полученного им страхового возмещения "данные изъяты"

Поэтому выводы суда об отказе Ляюнфа А.А. в иске о возмещении вреда являются правильными.

Страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, оснований для привлечения ее в качестве ответчика по делу судом не установлено.

Довод жалобы о нарушении права истца на полное возмещение вреда коллегия находит необоснованным.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 ст.15).

Из приведенных норм закона следует право потерпевшего на полное возмещение вреда.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда не превышает выплаченного страхового возмещения, о чем указано выше, право истца на полное возмещение вреда нельзя признать нарушенным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы в кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Читы от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Портнягина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кожина Е.А.

Пичуев В.В.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.