Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2010 г. по делу N 33-2612/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

и судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,

с участием прокурора Блохиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 15 сентября 2010 года дело по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующим пункта 6.1 Положения "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городском округе "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" 24 ноября 2005 года

по кассационному представлению прокурора Забайкальского края

на решение Центрального районного суда города Читы от 18 июня 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Забайкальского края отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта. В обоснование требований указал, что решением Думы городского округа "Город Чита" от 24 ноября 2005 года N 197 принято положение "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городском округе "Город Чита" (далее - положение). В нарушение пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 статьи 11 Устава городского округа "Город Чита", пункт 6.1 указанного положения не предусматривает обязательного рассмотрения проекта муниципального правового акта должностным лицом органа местного самоуправления. При этом в п.6.3 положения закреплено, что проект муниципального правового акта рассматривается Мэром города Читы или по поручению Мэра города Читы должностным лицом администрации городского округа. Просил признать противоречащим закону и недействующим пункт 6.1 Положения, в части отсутствия указания на то, что проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению должностным лицом местного самоуправления в течение 3 месяцев со дня официального представления инициативной группой граждан в орган местного самоуправления городского округа необходимых документов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с решением суда. Указывает, что вывод суда о том, что должностные лица входят в структуру органов местного самоуправления, вследствие чего п.6.1 в своей взаимосвязи с п.6.2 и 6.3 положения правовой неопределенности не порождает, неверен. Понятия "должностное лицо" и "орган местного самоуправления" не являются тождественными. Исключив "должностное лицо" из п.6.1 оспариваемого положения, законодатель необоснованно сократил перечень органов и лиц, рассматривающих проект муниципального правового акта, и вышел за пределы своих полномочий. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения представителя Думы городского округа "Город Чита" Пляскиной Т.И., прокурора Блохину Я.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по его доводам.

Из пункта 3 статьи 11 Устава городского округа "Город Чита", части 2 статьи 26Федерального закона от 6 октября 2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит рассмотрению органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления.

Разрешая спор и оставляя заявление прокурора без удовлетворения, суд обосновано исходил из того, что оснований для признания недействующим п. 6.1 Положения не имеется.

По мнению прокурора, данным пунктом органы местного самоуправления выходят за пределы их полномочий, поскольку исключают понятие "должностное лицо" из перечня органов и лиц, рассматривающих проект муниципального правового акта.

Данное утверждение прокурора обоснованно отвергнуто судом первой инстанции, пункты 6.1, 6.2, 6.3 Положения "О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городском округе "Город Чита" не порождают правовой неопределенности в своей взаимосвязи и предусматривают обязательное рассмотрение проекта муниципального правового акта органом местного самоуправления городского округа в случаях: если принятие муниципального правового акта, относится к компетенции Думы городского округа, указанный проект рассматривается в порядке, установленном Регламентом Думы городского округа на открытом заседании Думы городского округа с участием уполномоченных представителей инициативной группы граждан; если принятие муниципального правового акта, относится к компетенции Мэра города Читы или администрации городского округа, указанный проект рассматривается Мэром города Читы или по поручению Мэра города Читы должностным лицом администрации городского округа с участием уполномоченных представителей инициативной группы граждан.

Коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, в оспариваемом пункте положения не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.