Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Матвиенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 24 января 2012 г. дело по иску Андреевой ФИО13, Шелопугиной ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Д.В., к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по частным жалобам представителей ответчиков,

на определение Черновского районного суда г.Читы от 27 декабря 2011 г., которым постановлено заявление Андреевой А.В., Шелопугиной Ю.И. удовлетворить. Изменить порядок и способ исполнения решения Черновского районного суда г.Читы от 16 июня 2011 года в части возложения на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности предоставить Андреевой А.В., Шелопугиной Ю.И. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах города Читы, общей площадью не менее 64,2 кв.м. Взыскать с Администрации городского округа "Город Чита" в пользу Андреевой А.В., Шелопугиной Ю.И. за счет казны городского округа "Город Чита" "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Петрика А.В., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя истицы Ловкачева А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Черновского районного суда г.Читы от 16 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования Андреевой А.В., Шелопугиной Ю.И., администрация городского округа "Город Чита" и администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита" обязана предоставить Андреевой А.В., Шелопугиной Ю.И. и Ш.Д.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г.Читы, общей площадью не менее 64,2 кв.м. (л.д.35-38).

29 ноября 2011 г. истица Шелопугина Ю.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то что решение суда до настоящего времени не исполнено и жилое помещение не предоставлено по причине отсутствия у ответчиков свободного муниципального жилья, а также денежных средств для его приобретения. Согласно справке ООО МП "Правовед" рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения на вторичном рынке г.Читы составляет "данные изъяты". Поэтому она просила изменить порядок и способ исполнения решения путем взыскания денежных средств на приобретение жилья в сумме "данные изъяты".(л.д.49,52).

19 декабря 2011 г. судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (л.д.69).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Петрик А.В. просит определение отменить, в удовлетворении требований об изменении способа исполнения решения отказать. Считает, истицей не представлены доказательства, по которым решение суда невозможно исполнить. Исполнительное производство не завершено, потому применение к должнику каких-либо превентивных мер неправомерно. По его мнению, не подлежат удовлетворению требования истицы о привлечении к участию в деле на стадии исполнительного производства в качестве соответчика Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" и взыскании с него рыночной стоимости жилого помещения, поскольку указанный орган стороной по делу не является, с самостоятельными требованиями истицы к Комитету не обращались. Данное обстоятельство влечет изменение существа решения суда об обязании администрации городского округа "Город Чита" предоставить истицам жилое помещение. Судом не учтен статус истиц, как нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем подлежат применению не рыночная стоимость жилья, а положения Приказа Министерства регионального развития РФ от 26 сентября 2011 г. N462 "О среднерыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2011 г." и Постановление Мэра г.Читы от 11 февраля 2011 г. N22 "Об установлении норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на территории городского округа "Город Чита" для расчета размера социальных выплат, для всех категорий граждан, которым социальные выплаты предоставляются за счет средств бюджета городского округа на приобретение жилья. Взыскание стоимости жилого помещения по рыночным ценам создает неравное положение граждан, которым осуществляется приобретение жилых помещений за счет средств бюджета городского округа, в связи с чем имеются основания для неосновательного обогащения. Кроме того, администрацией городского округа "Город Чита" заявлялось о том, что имеется соответствующая квартира, которая могла быть представлена истицам, после ее освобождения. По данному обстоятельству отсутствует мнение службы судебных приставов.

В частной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Безруких А.В. считает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суду не представлен акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращен взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника, в связи с чем, у суда не имелось доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения. Указывает, что имели место процессуальные нарушения прав сторон при подготовке к судебному разбирательству, не были приняты меры по привлечению к участию в деле Комитета по финансам администрации городского округа "город Чита", что привело к тому, что судом не были исследованы в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу. Поэтому просит определение отменить.

В суд кассационной инстанции истицы Андреева А.В., Шелопугина Ю.И., представители администрации городского округа "Город Чита" и администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой. На основании п.2 ст.354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по их доводам.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, решением Черновского районного суда г.Читы от 16 июня 2011 г. на администрацию городского округа "Город Чита" и администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" возложена обязанность по внеочередному предоставлению Андреевой А.В., Шелопугиной Ю.С. и Ш.Д.В. жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от "Дата". в отношении администрации городского округа "Город Чита" возбуждено исполнительное производство N (л.д.51).

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах заявление истицы Шелопугиной Ю.И. об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения на денежное взыскание стоимости жилого помещения удовлетворено правильно.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения, либо изменять его содержание.

Оценив фактические обстоятельства, материалы дела, судебная коллегия считает изменение порядка и способа исполнения решения путем присуждения истицам Андреевой А.В., Шелопугиной Ю.И. и несовершеннолетней Ш.Д.В.. за счет средств казны городского округа "Город Чита" стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению суда, позволит исполнить решение должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное его исполнение.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы представителя Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Петрика А.В. о незаконности привлечения к участию в деле на стадии исполнительного производства в качестве соответчика Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", не являющегося стороной по делу, и взыскание за счет средств казны городского округа с Комитета по финансам городского округа "Город Чита" денежной компенсации, что, по сути, влечет изменение существа решения суда об обязании администрации городского округа "Город Чита" предоставить жилое помещение.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, указанные обязательства являются расходными обязательствами городского округа и, следовательно, подлежат исполнению за счет средств казны муниципального образования, от имени которой согласно ст.125 Гражданского кодекса РФ выступает соответствующий финансовый орган.

Поэтому взыскание денежных средств за счет средств казны городского округа с Комитета по финансам городского округа "Город Чита" не повлечет изменения существа решения.

В ходе рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения названного решения Комитет по финансам городского округа "Город Чита" привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании соответствующего ходатайства представителя администрации городского округа Печак О.Ю., мотивированного тем, что взыскание денежных средств в пользу истиц в случае удовлетворения заявления, должно производиться за счет средств казны именно с данного органа (л.д.65).

Представитель Комитета по финансам городского округа "Город Чита" участвовал в судебном заседании при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения и не был лишен возможности приводить свои доводы, возражения и обжаловать решение суда в установленном законом порядке. Нарушений прав Комитета по финансам городского округа "Город Чита" судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в жалобах на недоказанность невозможности исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку факт неисполнения решения подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиками.

Размер денежной компенсации стоимости жилого помещения определен судом исходя из собранных по делу данных о рыночной стоимости такого жилого помещения на территории г.Читы, который по состоянию на 9 ноября 2011 г. составляет "данные изъяты". за один квадратный метр (л.д.52).

Доказательств иной рыночной стоимости квартиры в г.Чите, подлежащей предоставлению, по делу не установлено.

Довод жалобы представителя Комитета по финансам о необходимости применения Приказа Минрегионразвития от 26 сентября 2011 г. N462 о стоимости одного квадратного метра на четвертый квартал 2011 г. в размере "данные изъяты". коллегия находит несостоятельным, поскольку названным Приказом средняя расчетная стоимость квадратного метра определена для субъекта Российской Федерации (Забайкальского края) в целом, а не конкретно для г.Читы, и подлежит применению федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на четвертый квартал 2011 г., для всех категорий граждан, которым указанные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений. Из чего можно сделать вывод о том, что положения данного Приказа не применимы к правоотношениям по исполнению решений судов о предоставлении жилых помещений.

Кроме того, определенный судом размер денежной компенсации отвечает целям обеспечения исполнимости вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, частные жалобы представителей ответчиков - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черновского районного суда г.Читы от 27 декабря 2011 г. оставить без изменения, частные жалобы представителей ответчиков Комитета по финансам городского округа "Город Чита" и администрации городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ревенко Т.М.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.