Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 февраля 2012 г. по делу N 33-1013/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России " У." по доверенности Целуйко Н.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Комиссарова А.М. к Межмуниципальному отделу МВД России " У." о признании незаконными выводов аттестации,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Комиссаров А.М. указал, что с "дата обезличена" проводилась внеочередная аттестация сотрудников дорожно-патрульной службы в связи с переходом в полицию.

"дата обезличена" он был ознакомлен с текстом аттестации, где указана рекомендация его непосредственного руководителя, начальника ОГИБДД ОВД "данные изъяты", для прохождения службы в полиции на должности "данные изъяты" инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России " У.".

При проведении внеочередной аттестации "дата обезличена" нарушены положения "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утв. приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N1038.

Аттестационная комиссия приняла необъективное решение рекомендовать его для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. При этом не дана принципиальная оценка его профессиональным качествам, опыту работы, результатам служебной деятельности. На заседании не был заслушан его непосредственный начальник. Проведение аттестации в обстановке принципиальности, доброжелательности, широкой гласности, при строгом соблюдении объективности в оценке не обеспечено.

Истец просил признать незаконным решение, принятое в отношении него аттестационной комиссией Межмуниципального отдела МВД России " У." "дата обезличена", обязать Межмуниципальный отдел МВД России " У." составить на него новую аттестацию.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе представитель Межмуниципального отдела МВД России " У." по доверенности Целуйко Н.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что установленная законом процедура внеочередной аттестации была соблюдена, о сроках ее проведения истец был ознакомлен. Заслушивать начальника, составившего аттестацию, аттестационной комиссии не обязательно, его мнение было выражено в тексте аттестации.

Относительно жалобы поступили возражения Комиссарова А.М.

Поскольку жалоба подана 10 января 2012 года, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" она рассматривается по правилам производства в суде апелляционной инстанции, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками в получении извещений (л.д. 130, 131), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика по доверенности Целуйко Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение: статью 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", "Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утв. приказом МВД РФ N 1038 от 14 декабря 1999 года (далее - Инструкция), приказ МВД России от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что текст аттестации на Комиссарова А.М. "данные изъяты" инспектора отделения ГИБДД ОВД "данные изъяты", составлен "дата обезличена". В этот же день истец был ознакомлен с текстом аттестации. Заседание аттестационной комиссии проходило "дата обезличена", что подтверждено протоколом аттестационной комиссии и аттестацией, утвержденной "дата обезличена". Аттестационная комиссия рекомендовала Комиссарова А.М. для прохождения в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. Аттестация объявлена истцу "дата обезличена".

Разрешая возникший спор, суд оценил собранные по делу доказательства, включая аттестацию, составленную "дата обезличена", выписку из протокола внеочередной аттестационной комиссии "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ "дата обезличена" от "дата обезличена" "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников МО МВД РФ " У."", свидетельские показания председателя и секретаря комиссии, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены процедура проведения аттестации в отношении истца и порядок принятия соответствующего решения.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Суд установил, что в нарушение пункта 9.16 Инструкции на заседании комиссии не был заслушан начальник, составивший аттестацию. Также судом установлено, что в нарушение пункта 9.18 Инструкции сведения о результатах голосования в отношении аттестуемого Комиссарова А.М. в решении аттестационной комиссии от "дата обезличена", утвержденном "дата обезличена" начальником Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации " У.", не отражены

Кроме того, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод, что независимо от оценки профессиональной деятельности истца выводы аттестационной комиссии были предопределены фактом заполнения вакансий. Суд указал, что такие нарушения являются существенными, свидетельствуют о неполноте и необъективности аттестации, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

С.С. Амосов