Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-106/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Клементьевой Л.А. к Управлению пенсионного фонда (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Клементьева Л.А., обращаясь в суд с иском, указала, что "дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) N от "дата обезличена" ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды ее работы с "дата обезличена" в качестве уборщика производственных и служебных помещений, машиниста моечных машин в модуляторном цехе N ОАО "АЭХК", поскольку документально не подтверждается занятость на выполнении работ по дезактивации оборудования, помещений и материалов, загрязненных радиоактивными веществами. С таким решением она не согласна, считает его незаконным.

Истица просила суд признать незаконным решение N от "дата обезличена" УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов ее работы уборщиком производственных и служебных помещений, машинистом моечных машин в модуляторном цехе N ОАО " А." с "дата обезличена"; обязать ответчика включить указанные периоды ее работы в стаж на соответствующих видах работ и назначить ей досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена".

В судебном заседании истица Клементьева Л.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Шишков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Клементьевой Л.А. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО " А." Вихров Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Клементьевой Л.А. поддержал.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года иск Клементьевой Л.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Шишков А.В. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Основным условием для досрочного пенсионного обеспечения является выполнение работы, предусмотренной Списками N 1 и N 2 1991 года, в течение полного рабочего дня. Согласно позиции 12417000-1754В подраздела 12417000 раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, включению в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды в качестве рабочих, занятых дезактивацией оборудования, помещений и материалов, загрязненных радиоактивными веществами в производстве, перечисленном в подразделе 10 (в химико-металлургических цехах, цехах ревизии и регенерации, КИУ). При этом в соответствии с позицией 12417000-1754Б подраздела 12417000 раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 1991 года включению в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды в качестве рабочих спецпрачечных, санпропусников (душевых), постоянно занятых на ремонте, уборке помещений и отмывке радиоактивных загрязнений. Согласно акту документальной проверки от "дата обезличена" в период с "дата обезличена" рабочим местом Клементьевой Л.А. являлось здание N модуляторного цеха N электролизного завода ОАО " А.". В ее функциональные обязанности входило выполнение работ по уборке помещений, коридоров, лестниц, стен и полов, загрязненных радиоактивными веществами. В соответствии с Инструкцией по дезактивации загрязненного искусственными радионуклидами технологического оборудования, помещений и транспортных средств дезактивация заключается в удалении радиоактивных веществ с поверхностей до полного снятия радиоактивных загрязнений или их снижения до уровней, допускаемых требованиями действующих нормативных документов, или до неснижаемых уровней с целью предотвращения распространения радионуклидов и попадания их внутрь организма. Деактивация - это целый процесс, направленный на устранения факторов, вызвавших превышение уровня радиации. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от "дата обезличена" Центра ГСЭН N 28 ФУ "Медбиоэкстрем" г. Ангарска работы в здании N ФГУП " А." соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Следовательно, в здании N (модуляторный цех N) ОАО " А." уровень превышения предельно допустимых норм радиации не выявлен. Других доказательств о превышении уровня радиации в здании N (модуляторный цех N) ОАО " А." за период работы истицы представлено не было.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истица Клементьева Л.А., представитель третьего лица ОАО " А." Вихров Н.С. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения истицы Клементьевой Л.А., представителя третьего лица ОАО " А." Вихрова Н.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы истицы и ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Позицией 12409000-17541В подраздела 12417000 раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены рабочие, занятые дезактивацией оборудования, помещений и материалов, загрязненных радиоактивными веществами в производствах, перечисленных в подразделе 10 (в химико-металлургических цехах, цехах ревизии и регенерации, КИУ).

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в оспариваемые периоды истица Клементьева Л.А., работая уборщиком производственных и служебных помещений, машинистом моечных машин модуляторного цеха N здания N ОАО " А.", была постоянно занята на выполнении работ по дезактивации оборудования, помещений, материалов модуляторного цеха N, загрязненных радиоактивными веществами, в том числе с использованием специальных средств для уборки помещений, оборудования, материалов, загрязненных радиоактивными веществами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" об отказе Клементьевой Л.А. в установлении пенсии в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов ее работы с "дата обезличена" уборщиком производственных и служебных помещений, машинистом моечных машин в модуляторном цехе N ОАО " А.", и обязал ответчика включить указанные периоды работы Клементьевой Л.А. в стаж на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом засчитанных периодов, правильно возложил на ответчика обязанность назначить Клементьевой Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста, с которого наступает право на назначение досрочной трудовой пенсии, то есть с "дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика Шишков А.В. настаивает на том, что истица Клементьева Л.А. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Клементьевой Л.А. к Управлению пенсионного фонда (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Т.В.Николаева