Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-195/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Глазковой В.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области об установлении факта выплаты заработной платы, признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии, возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Глазкова В.П., обращаясь в суд с иском, указала, что с "дата обезличена" она является получателем трудовой пенсии. При этом при расчете размера ее трудовой пенсии был применен коэффициент отношения заработка к среднему по стране в размере 0,732, что обусловило низкий размер назначенной пенсии. В "дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка за 60 месяцев подряд работы в ОРСе ФГУП " А.", поскольку в течение указанного периода она имела хороший заработок по сравнению со средним по стране, и перерасчет мог привести к существенному повышению размера ее трудовой пенсии. В "дата обезличена" она получила ответ N N от "дата обезличена" с отказом в проведении перерасчета на том основании, что не предоставлена справка о заработной плате за соответствующие периоды, хотя при обращении она ссылалась на иные документы, на основании которых возможно расчетным методом установить размер ее заработной платы за соответствующие периоды. Архивная группа ОАО " А." отказывает ей в выдаче справки о заработке за 60 месяцев подряд, мотивируя это тем, что не сохранились первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной платы. Архивной группой была выдана архивная выписка, из которой видно, какой оклад она имела за каждый из периодов работы с "дата обезличена". Аналогичная информация содержится в карточке формы Т-2, в которой также отражена информация об отпусках, отпусках без содержания и наличии (отсутствии) прогулов. Статья 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" позволяет при расчете отношения заработной платы застрахованного лица к средней по стране использовать сведения о заработной плате застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых соответствующими работодателями. Закон не устанавливает какого-либо определенного документа, на основании которого может быть установлен размер заработной платы, устанавливая лишь допустимость использования в качестве доказательств документов, а не свидетельских показаний. В вышеуказанный период ее работы к заработной плате применялся районный коэффициент в размере 20%.

Истица с учетом уточнений просила суд признать незаконным отказ в проведении перерасчета ее трудовой пенсии N N от "дата обезличена"; установить расчетным путем средний размер ее заработной платы за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты".; обязать ответчика произвести перерасчет ее трудовой пенсии с учетом заработка за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" с "дата обезличена".

В судебное заседание истица Глазкова В.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Голев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Глазковой В.П. поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Глазковой В.П. не признала.

Представитель третьего лица ОАО " А." в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года исковые требования Глазковой В.П. удовлетворены. Установлен факт выплаты заработной платы Глазковой В.П. за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" Признан незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N N от "дата обезличена" в перерасчете трудовой пенсии Глазковой В.П. На УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области возложена обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии Глазковой В.П. с "дата обезличена" с учетом установленного заработка за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В кассационной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Кузнецова О.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно незаконное и необоснованное. Считает, что представленные истицей копия карточки формы Т-2 N 4077 и архивная выписка из приказов, выданная группой фондов ОАО " А.", о переводах на должности с указанием установленных окладов не могут быть приняты для пересмотра размера пенсии. В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях небрежного хранения работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным, и при этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. В соответствии с положениями письма Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 при утрате документов о заработке и в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случае наводнений, землетрясений и т.д., органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Однако в данном случае такой порядок не может быть применен, поскольку документы о заработной плате не сохранены по иным причинам, а не в результате стихийных бедствий.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Кузнецовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что "дата обезличена" Глазкова В.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив паспорт, трудовую книжку, справку с центра занятости населения, справку о реорганизации банка, справки о заработной плате N от "дата обезличена" (заработок учтен с "дата обезличена") и N от "дата обезличена" (заработок учтен с "дата обезличена"). На основании указанных документов истице была назначена пенсия с "дата обезличена". Среднемесячный заработок у Глазковой В.П. за период с "дата обезличена" составил "данные изъяты"., а среднемесячная заработная плата в РФ за указанный период составила "данные изъяты". На основании чего отношение среднемесячного заработка Глазковой В.П. к среднемесячной заработной плате в РФ составило 0,732.

"дата обезличена" Глазкова В.П. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, приложив к заявлению копию справки А. о размере окладов и копии карточек формы Т-2.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда России N 16/19па от 27 февраля 2002 года документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.

В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704 если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. Положение Письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты архивных документов о заработке. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в настоящее время у Глазковой В.П. отсутствует возможность получения справки о заработной плате за указанный ею период, необходимой для перерасчета пенсии, в связи с несохранением архива первичных учетных документов по оплате труда, что не может служить основанием для ограничения права истицы на перерасчет пенсии, который был бы произведен при представлении ею справки о заработной плате установленного образца, поскольку совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от "дата обезличена" предусмотрена возможность подтверждения размера заработной платы для назначения и перерасчета пенсии документами, косвенно подтверждающими фактический заработок работника, в том числе приказами и другими документами, в случаях утраты работодателем первичных документов о заработке работников, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Глазковой В.П. об установлении факта выплаты заработной платы, признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии, возложении на ответчика обязанности по перерасчету трудовой пенсии, исходя из расчета, основанного на представленных истицей документах (карточки формы Т-2, приказов о размере должностного оклада, справки ОАО " А." о подтверждении стажа и размера оклада), который ответчиком не оспорен, применив коэффициент отношения заработка застрахованного лица к ежемесячной заработной плате в Российской Федерации 0,800.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Кузнецовой О.В. о том, что представленные истицей карточка формы Т-2 N 4077 и архивная выписка из приказов, выданная группой фондов ОАО " А.", о переводах на должности с указанием установленных окладов не могут быть приняты для пересмотра размера пенсии, не заслуживают внимания, поскольку основаны на ином толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Глазковой В.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области об установлении факта выплаты заработной платы, признании незаконным отказа в перерасчете размера трудовой пенсии, возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Т.В.Николаева