Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-431/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Чертковой С.А. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисова О.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 04 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Борисова О.А. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Борисов О.А., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что "дата обезличена" он был этапирован в "учреждение обезличено" по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. "дата обезличена" в отношении него избрана мера пресечения - содержание под стражей. С "дата обезличена" по настоящее время он содержится в "учреждение обезличено". "дата обезличена" перед этапированием в судебное заседание он был подвергнут обыску оперативными сотрудниками "учреждение обезличено", в результате которого у него было изъято "данные изъяты" листов копий документов по уголовному делу, предназначенных для отправки в Европейский суд по правам человека. "дата обезличена" постановлением "должность обезличена" К. в отношении него применена мера дисциплинарного взыскания - "мера взыскания обезличена", якобы за хранение запрещенных документов, которые в действительности являлись доказательствами по уголовному делу и процессуальными документами. Полагает, что "мера взыскания обезличена" является незаконным, нарушает ст.ст. 39, 40 Федерального закона N 103 "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений". Режим содержания он не нарушал, в чем заключалось нарушение, за которое он был "мера взыскания обезличена", не знает. С постановлением о наложении взыскания он ознакомлен устно и лишь частично, чем нарушено его право на обжалование постановления должностного лица. До наложения взыскания у него письменное объяснение не брали.

По смыслу закона нарушение правил изоляции может выражаться в установлении незаконных связей с подозреваемыми или обвиняемыми, находящихся в других камерах, нелегальная передача этим лицам, а также лицам, находящимся на свободе, писем, записок и иных предметов; получение писем, записок и иных предметов от этих лиц; перестукивание или переговаривание с такими лицами; нелегальное, помимо администрации, отправление писем, жалоб, заявлений, получение продуктов питания, любых иных предметов. "мера взыскания обезличена" за подобные нарушения допустимо лишь при неоднократном их совершении. Таким образом, в отношении него нарушены нормы и правила наложения взыскания. Считает, что изъятие документов является попыткой скрыть недозволенные методы ведения следствия, а "мера взыскания обезличена" инициировано в порядке устрашения и психологического воздействия с той же целью сокрытия фактов "данные изъяты" и незаконных методов ведения предварительного следствия в "учреждение обезличено". При "мера взыскания обезличена" его переодели в черную одежду установленного образца с надписью на куртке и брюках " "данные изъяты"", запретили с собой брать "данные изъяты" личные вещи, продукты питания (в т.ч. табачные изделия), чем нарушена ст. 40 "Содержание в карцере" Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, содержащая исчерпывающий перечень ограничений (не включающий в себя вышеперечисленное). На его обращение к администрации "учреждение обезличено" с заявлением о предоставлении копии постановления от "дата обезличена" получил ответ о том, что в случае обжалования постановления в суд будет представлена его копия. Таким образом, он лично лишен возможности представить в суд доказательства применения в отношении него мер взыскания. Просил суд признать действия "должность обезличена" Б. "дата обезличена" и решение "должность обезличена" К. по применению в отношении него взыскания в виде "данные изъяты" "дата обезличена" необоснованными и незаконными.

Определением суда от "дата обезличена" к участию в деле в качестве должностного лица "должность обезличена" привлечен К.

Решением суда от 04 октября 2011 года в удовлетворении заявления Борисова О.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Борисов О.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Суд, отказывая в привлечении Б. в качестве ответчика, не брал пояснения у Борисова О.А. и свидетелей с его стороны.

"мера взыскания обезличена" явилось репрессивной и устрашающей мерой с целью сокрытия совершаемых сотрудниками администрации "учреждение обезличено" преступлений, так как изъятые "должность обезличена" Б. у Борисова О.А. документы являлись доказательствами по уголовному делу, добытыми в установленном законом порядке. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела Борисовым О.А. делались заявления о применении в отношении него "данные изъяты" и недозволенных методов ведения следствия в "учреждение обезличено". При проверке заявлений сотрудники администрации "учреждение обезличено" отрицали данные обстоятельства. Для доказательства данных фактов адвокатом Борисова О.А. были получены в порядке, установленном законом, копии объяснений и заявлений лиц, содержащихся в "учреждение обезличено", которые подтвердили наличие "данные изъяты" и причастность к ним сотрудников администрации "учреждение обезличено". Указанные копии адвокатом были переданы Борисову О.А. для изучения с последующим их приобщением к материалам уголовного дела и направлением их в Европейский Суд.

Борисову О.А. было отказано в личном участии, в связи с чем он был лишен возможности обосновать свою позицию, представить свои доказательства и свидетелей.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, полагая не подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя об этапировании, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривают возможность личного участия лиц, содержащихся под стражей, и осужденных при рассмотрении гражданских дел, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что "дата обезличена" Борисов О.А. был "мера взыскания обезличена" за хранение запрещенных предметов. "дата обезличена" перед этапированием Борисова О.А. в Иркутский областной суд в "данные изъяты" часов утра на сборном отделении "учреждение обезличено" при проведении полного обыска и досмотра личных вещей у Борисова О.А. была обнаружена и изъята незаконная переписка на "данные изъяты" листах, не имеющая отношения к уголовному делу в отношении него. Незаконная переписка была адресована "данные изъяты" от обвиняемых Т., В., Ж., Б. Перед проведением полного обыска и досмотра личных вещей Борисову О.А. было предложено добровольно сдать запрещенные предметы. Данный факт подтверждается рапортами сотрудников учреждения, протоколом личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого от "дата обезличена", актом об обнаружении и изъятии запрещенного предмета от "дата обезличена", актом от "дата обезличена" об отказе Борисова О.А. от предоставления письменных объяснений по факту обнаружения и изъятия незаконной переписки.

На момент "мера взыскания обезличена" у Борисова О.А. имелось "данные изъяты" взыскания в "данные изъяты" году, он также был "мера взыскания обезличена" за неповиновение законным требованиям сотрудника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы - хранением незаконной переписки, к Борисову О.А. правомерно была применена мера взыскания - "мера взыскания обезличена", в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод кассационной жалобы о том, что "мера взыскания обезличена" явилось репрессивной и устрашающей мерой с целью сокрытия совершаемых сотрудниками администрации "учреждение обезличено" преступлений, так как изъятые "должность обезличена" Б. у Борисова О.А. документы являлись доказательствами по уголовному делу, добытыми в установленном законом порядке, является необоснованным, поскольку решением суда установлено, что у Борисова О.А. при проведении полного обыска была изъята незаконная переписка, т.е. переписка, не относящаяся к уголовному делу в отношении Борисова О.А.

Приложением N 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ N 189 от 14 октября 2005 года, установлен перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Помимо перечисленного подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации их прав и законных интересов, а также бланки почтовых отправлений, квитанции на сданные на хранение деньги, ценности, документы и другие предметы. Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Довод кассационной жалобы о том, что Борисову О.А. было отказано в личном участии в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности обосновать свою позицию, представить свои доказательства и свидетелей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку действующее законодательство, регламентирующее правила содержания под стражей, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривают возможность личного участия лиц, содержащихся под стражей, и осужденных при рассмотрении гражданских дел, что согласуется с выводами, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ N 397-О-О от 23 марта 2010 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, отказывая в привлечении Б. в качестве ответчика, не брал пояснения у Борисова О.А. и свидетелей с его стороны, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 04 октября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 04 октября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ткачук

Судьи

С.А. Черткова

О.Ф. Давыдова