Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-91/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Орга О.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Орга О.Н. указала, что в соответствии с удостоверением N, выданным Дата обезличена является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное Законом право, она выезжала на отдых в "данные изъяты", самостоятельно организовав его, понесла расходы по проезду кратчайшим путем в сумме .... рублей по территории РФ.

Однако, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ей решением N от Дата обезличена было отказано по причине получения пенсии по случаю потери кормильца.

Истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области N от Дата обезличена об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... рублей.

Истец Орга О.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н., исковые требования не признала.

Решением суда иск Орга О.Н. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель пенсионного фонда - Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Орга О.Н.

Заявитель полагает, решение пенсионного фонда вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N176.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд установил, что Орга О.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с Дата обезличена и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также судом установлено, что истец выезжала на отдых в "данные изъяты", самостоятельно организовав его, понесла расходы по проезду кратчайшим путем в сумме .... рублей по территории РФ, что подтверждается проездными документами.

Удовлетворяя исковые требования Орга О.Н., суд установил круг юридически значимых по делу обстоятельств, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действующей с 01.01.2005, п.п. 3, 7, 8, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.

Выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 03 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Л.Каракич