Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-409/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Быковой Н.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Хлебодарова А.С. и Хлебодаровой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Хлебодарова А.С., Хлебодаровой Л.В. к МУП " УКС г. Иркутска" о признании недействительным условия договора в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хлебодаровы в обоснование иска указали, что Дата обезличена.2008 заключили с МУП " УКС г. Иркутска" (далее МУП "УКС г. Иркутска") договор Номер обезличен о долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 1.1. которого МУП "УКС г. Иркутска" обязался построить и передать в собственность жилое помещение, состоящее из "данные изъяты" комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. (в том числе площадь квартиры "данные изъяты" кв.м. и площадь балкона "данные изъяты" кв.м.). Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.1.1 договора на общую сумму "данные изъяты" рублей, истцы исполнили полностью, что подтверждается платежными документами. После подписания сторонами акта приема-передачи Дата обезличена.2010, согласно замерам БТИ, было установлено, что площадь объекта долевого строительства составляет "данные изъяты" кв.м., что на "данные изъяты" кв.м. меньше площади, указанной в договоре. Согласно абзаца 2 пункта 1.1. Договора участия в долевом строительстве отражено следующее условие: "Общая площадь квартиры является проектной и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003. Пересчет стоимости квартиры по результатам обмера МУП "Бюро технической инвентаризации г.Иркутска" не производится".

Рассчитав, исходя из стоимости квартиры и её площади, цену 1 квадратного метра в "данные изъяты" рублей, истцы полагали, что Застройщик незаконно получил от них денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Считая, что данный пункт договора противоречит статье 4 Закона "О защите прав потребителей", пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Хлебодаровы А.С. и Л.В. просили:

- признать недействительным условие Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в .... Номер обезличен от Дата обезличена.2008, изложенное в абзаце 2 пункта 1.1. в части "Общая площадь квартиры является проектной и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003. Пересчет стоимости квартиры по результатам обмера МУП "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" не производится";

- применить последствия недействительности части сделки в виде возврата излишне уплаченной истцами ответчику денежной суммы (неосновательное обогащение) в размере "данные изъяты" рублей и взыскать с МУП "УКС г. Иркутска" в пользу Хлебодарова А.С. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Хлебодаровой Л.В. - в размере "данные изъяты" рублей;

- взыскать с МУП "УКС г. Иркутска" в пользу Хлебодарова А.С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек, в пользу Хлебодаровой Л.В. - в размере "данные изъяты" копеек;

- взыскать с МУП "УКС г. Иркутска" в пользу Хлебодарова А.С. сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Хлебодаровой Л.В. - в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истцы Хлебодаровы, представитель Хлебодарова А.С. Родионов О.Н. исковые требования поддержали, полагая, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в части ими не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика МУП "УКС г.Иркутска" Меренков О.И. иск не признал, заявив о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в части.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2011 года исковые требования Хлебодаровых оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хлебодаровы А.С. и Л.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" заявители жалобы считают, что условие Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в .... Номер обезличен от Дата обезличена.2008, изложенное в абзаце 2 пункта 1.1. в части: "Общая площадь квартиры является проектной и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003. Пересчет стоимости квартиры по результатам обмера МУП "Бюро технической инвентаризации г.Иркутска" не производится", является ничтожным. Не согласны со ссылкой в договоре на СНиП 31-01-2003, полагая, что данные нормы обязательны для строителей, а не для покупателей квартир. По мнению истцов, оспариваемый ими абзац 2 пункта 1.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части противоречит положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поскольку они получили объект, который не соответствует проектной документации, а именно меньшей площади и, соответственно, меньшей стоимости, в то время как оплатили полную стоимость проектной площади объекта, которая больше фактической. Заявители жалобы обращают внимание на тот факт, что МУП "УКС г. Иркутска" является муниципальным подрядчиком по строительству домов по программе "Молодая семья" в городе Иркутске, фактическим являясь единственным застройщиком, диктуя свои условия договора, поэтому у покупателей квартир по программе "Молодая семья" отсутствует выбор застройщика, поскольку при отказе в подписании договора с ответчиком они фактически остаются без квартир. Истцы не согласны с выводом суда о том, что застройщик (ответчик), снимая ответственность за качество объекта долевого строительства, делает это законно. Со ссылкой на ст. ст. 18, 22 Закона "О защите прав потребителей", считая себя потребителями, они считают, что имеют право на перерасчет стоимости товара (квартиры), если товар ненадлежащего качества (меньшей площади на 1,8 кв.м.). Указывают, что о том, что им передана квартира меньшей площади, они узнали Дата обезличена2010.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Разрешая исковые требования, суд установил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

Судом установлено, что Хлебодаровы А.С. и Л.В., являясь участниками целевой Программы "Молодым семьям города Иркутска - доступное жилье", утвержденной решением Думы города Иркутска "О целевой муниципальной социальной Программе "Молодым семьям города Иркутска - доступное жилье" на 2005-2012 годы" от 05.07.2005, 22 декабря 2008 года заключили с МУП "УКС города Иркутска" договор NДДУ-ЮБ-03-26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Номер обезличен от Дата обезличена.2008, предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9 этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по адресу: ...., в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 3 - комнатную квартиру, строительный номер Номер обезличен, общей площадью "данные изъяты" кв.м. (в том числе площадь квартиры "данные изъяты" кв.м. и площадь балкона "данные изъяты" кв.м.), расположенную на 6 этаже многоквартирного дома, со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом. Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УБАО 13.01.2009.

Согласно абзаца 2 пункта 1.1. Договора участия в долевом строительстве отражено следующее условие: "Общая площадь квартиры является проектной и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003. Пересчет стоимости квартиры по результатам обмера МУП "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" не производится".

В силу п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет "данные изъяты" руб.

Участник долевого строительства обязан перечислить на счет "Застройщика", указанный в п. 3.1.1 настоящего договора, сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора в следующие сроки: "данные изъяты" руб. до Дата обезличена.2009, "данные изъяты" руб. до Дата обезличена.2009, "данные изъяты" руб. до Дата обезличена.2009, итого "данные изъяты" рублей. Второй платеж в размере "данные изъяты" рублей осуществляется за счет средств бюджета г. Иркутска.

Обязанности истцов по оплате цены договора выполнены в полном объеме на общую сумму "данные изъяты" рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и следует из акта приема-передачи квартиры от Дата обезличена.2010.

Согласно акту Дата обезличена.2010 приема - передачи квартиры, начальник МУП "УКС" Прескур Е.И. во исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "данные изъяты" Номер обезличен от Дата обезличена2008 передал, а Хлебодаров А.С., Хлебодарова Л.В. приняли "данные изъяты"-комнатную квартиру Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ул. ...., расположенную на "данные изъяты" этаже "данные изъяты" этажного (в т.ч. цокольный этаж) каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома. Общая площадь квартиры по договору (в соответствии со СНиП 31-01-2003) составляет - "данные изъяты" кв.м., общая площадь по замерам БТИ составляет - "данные изъяты" кв.м., из них жилой площади - "данные изъяты" кв.м.

Истцы, установив, что площадь объекта долевого строительства на 1,8 кв.м. меньше площади, указанной в договоре, рассчитав, исходя из стоимости квартиры и её площади, цену 1 квадратного метра в "данные изъяты" рублей, полагали, что Застройщик, в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. Договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена.2008, незаконно получил от них денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив требования истцов, суд правомерно оставил их без удовлетворения по основаниям, указанным в решении.

Проанализировав представленный Договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена.2008, правильно применив положения ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал, что данный договор не является договором присоединения, поскольку условия данного договора относительно объекта долевого строительства, цены договора, порядка оплаты являются индивидуальными.

Вывод суда о том, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что общая площадь квартиры является проектной и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003, перерасчет стоимости квартиры по результатам обмера МУП БТИ г. Иркутска не производится, соответствует содержанию договора и волеизъявлению сторон. Так, согласно условиям договора цена объекта долевого участия - "данные изъяты" квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе площадь балкона - "данные изъяты" кв. м., определена в целом с указанием его стоимости - "данные изъяты" рублей, в договоре нет указания цены 1 кв.м. площади объекта в размере "данные изъяты" рублей, которую рассчитали истцы, при этом частично оплата по данному договору в размере "данные изъяты" рублей осуществлена за счет средств бюджета г. Иркутска в рамках целевой Программы "Молодым семьям города Иркутска - доступное жилье", утвержденной решением Думы города Иркутска "О целевой муниципальной социальной Программе "Молодым семьям города Иркутска - доступное жилье" на 2005-2012 годы" от Дата обезличена.2005, что исключает возможность перерасчета стоимости квартиры только в пользу истцов.

Волеизъявление истцов на заключение договора именно на таких условиях по муниципальной программе с частичной оплатой стоимости квартиры за счет бюджетных средств подтверждается их подписями в договоре, возражений относительно условий договора об отсутствии возможности перерасчета стоимости квартиры по результатам обмера МУП БТИ г. Иркутска истцы не заявили, производя оплату по Договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена.2008, истцы своими действиями одобрили заключенный договор, в последующем приняли объект долевого участия - квартиру.

Кроме того, на основании таких условий договора в течение периода срока давности по заявленным требованиям об оспаривании условий договора, истцы Хлебодаровы в судебном порядке защищали иные свои права, как то: взыскание неустойки на нарушение сроков передачи объекта долевого участия, исходя из изначально определенной цены договора, что подтверждается судебным решением от Дата обезличена.2011 г. (л.д. 67-72).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске по существу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным по делу, и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Хлебодаровых А.С. и Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.А. Быкова

М.А. Александрова