Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-418/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Быковой Н.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Нетесова И.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нетесова И.А. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на выделение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью из одного человека, обязании выделить жилищную субсидию в виде жилищного сертификата в первоочередном порядке на состав семьи 1 человек,

УСТАНОВИЛА:

Нетесов И.А. в обоснование иска указал, что со дня своего рождения ( Дата обезличена.1984) по Дата обезличена.1998 он проживал и учился в п. Надеждинск, Катангского района Иркутской области по ...., который был закрыт по инициативе органов государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

27.11.1997 был издан приказ N 142 о начале ликвидации градообразующего предприятия Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции. При проведении мероприятий по ликвидации поселка Надеждинск жителям поселка было обещано, что каждому жителю будет выдана жилищная субсидия на строительство или приобретение жилья на новом месте жительства. В сложившейся ситуации его семья, как и остальные жители поселка Надеждинск, сдав пакет документов на получение жилищной субсидии, выехали из поселка Надеждинск в с.Красноярово Киренского района Иркутской области, где и проживают до сих пор.

Считая, что он имеет право на получение жилищного сертификата в первоочередном порядке, которое он получил в момент выезда из закрытого поселка Надеждинск, независимо от его обращения или не обращения в органы государственной власти, Нетесов И.А. просил признать право на выделение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью из 1 человека, обязать выделить жилищную субсидию в виде жилищного сертификата в первоочередном порядке на состав семьи 1 человек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Нетесова И.А. Горнаков В.Н. настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареев А.Р. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Нетесова И.А.

В кассационной жалобе Нетесов И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что на момент выезда из закрывающегося поселка Надеждинск он не имел самостоятельного права на получение жилищной субсидии. Указывает, что суд вообще не рассматривал вопрос о наличии права истца на получение жилищной субсидии, как члена семьи, выезжающей из п. Надеждинск. В то время как в Управлении министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Катангскому району находится учетное дело Нетесова А.С. (отца истца) с 1998 года. Не согласен с утверждением суда о том, что мероприятия по ликвидации Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции и закрытие п.Надеждинск происходили в период с 1999 по 2001 годы, представив копию списка работников Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции, выезжающих из п. Надеждинск Катангского района в связи с ликвидацией работ и предприятия, от 04.02.1997. Заявитель жалобы отмечает, что судья при рассмотрении настоящего дела применила нормы недействующего Федерального закона N 131 от 25.07.1998 и принятые в соответствии с ним законодательные акты, Постановления, правила и Положения. Указывает на разное применение судом норм материального права, выразившееся в вынесении противоположных по своему содержанию решений.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Нетесова И.А. Горнакова В.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Разрешая исковые требования, суд установил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

Постановлением губернатора Иркутской области от 05.01.1998 N2-п "О мерах по ликвидации п. Надеждинск Катангского района" в связи с решением о ликвидации Преображенской нефтегазоразведочной экспедиции Государственного унитарного геологического предприятия Востсибнефтегазгеология Министерства природных ресурсов Российской Федерации, приведшим к полной незанятости населения п. Надеждинск в Катангском районе, постановлено считать необходимым ликвидировать п.Надеждинск в Катангском районе, обратиться в Правительство Российской Федерации для согласования данного вопроса.

Проанализировав совместное постановление Администрации Иркутской области от 26.04.1999 N 272-п и Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.03.1999 N 16, согласно которого для решения практических вопросов по ликвидации поселка и переселения его жителей была создана рабочая группа, смету затрат на содержание, переселение жителей закрывающегося п. Надеждинск на 1999-2000 годы, утвержденную председателем Комитета природных ресурсов Российской Федерации по Иркутской области по согласованию с заместителем главы администрации Иркутской области, Закон Иркутской области от 24.02.2001 N 9-оз "Об упразднении (закрытии) поселка Надеждинск Катангского района Иркутской области", суд правомерно пришел к выводу о том, что процедура закрытия (ликвидации) п. Надеждинск и переселения граждан из него, как закрывающегося, фактически началась не ранее марта - апреля 1999 года.

11.03.1999 мэром Катангского района Иркутской области было принято постановление о составлении списков на получение целевых жилищных субсидий для жителей п. Надеждинск.

В соответствии с постановлением мэра Катангского района Иркутской области от 11.03.1999 N 29 "О составлении списков на получение целевых жилищных субсидий для жителей п. Надеждинск" был утвержден Список жителей п. Надеждинск, зарегистрированных и проживавших в данном поселке по состоянию на 01.01.1999. На основании данного Списка граждан, выезжающих из закрывающегося п. Надеждинск и фактически проживающих в данном поселке в период его ликвидации, Администрацией Иркутской области осуществлялось предоставление жилищных субсидий.

В указанных Списках жителей п. Надеждинск семья истца - Нетесовы не значатся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец Нетесов И.А. родился Дата обезличена1984 в с. Подволошино Катангского района Иркутской области, выехал из п. Надеждинск в несовершеннолетнем возрасте в сентябре 1998 г., то есть на тот момент самостоятельным правом на получение жилищной субсидии не обладал, его отец Нетесов А.С. в списках на улучшение жилищных условий не состоял, не реализовал право на получение жилищной субсидии, истец в органы социальной защиты населения по месту жительства с заявлением о постановке на учет на предоставление жилищной субсидии не обращался, на учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Нетесова И.А.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что на момент выезда из п. Надеждинск в связи с его ликвидацией, он имел самостоятельное право на получение жилищной субсидии, являются необоснованными, основаны на ином толковании норм материального права.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, которым правильно разрешен спор.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Нетесова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи Н.А. Быкова

М.А. Александрова