Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 февраля 2012 г. по делу N 33-937/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Губаревич И.И.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

с участием прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков Измайловой Т.А. и Лесковой М.М. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО " И." к Лесковой М.М., Измайловой Т.А., в том числе в интересах несовершеннолетней Измайловой Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, и по иску Измайловой Т.А. в интересах несовершеннолетней Измайловой Е.А. о признании проживания по договору социального найма, признании отказа в приватизации незаконным, признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " И.", обращаясь в суд с иском, указало, что является собственником общежития по адресу: "адрес обезличен", с "дата обезличена". По ходатайству "Ш." администрация ОАО " И." предоставила для проживания работнику "Ш." Лесковой М.М. комнату "номер обезличен" в общежитии по вышеуказанному адресу. "дата обезличена" между ОАО " И." и Лесковой М.М. заключен договор "номер обезличен" найма жилого помещения в семейном общежитии. В соответствии с п.2.4, 2.7 договора ответчик обязан использовать жилое помещение по целевому назначению, в установленные сроки вносить плату за жилое помещение. Ответчики в предоставленном жилом помещении не проживают, имеют задолженность по оплате за жилое помещение. Жилое помещение фактически используется третьими лицами. Задолженность за проживание по состоянию на "дата обезличена" составила "данные обезличены" Пунктом 6.2 договора "номер обезличен" от "дата обезличена" определен срок договора - "данные обезличены" с условиями пролонгации. Учитывая, что ответчики не являются работниками ОАО " И.", не нуждаются в спорном жилом помещении, фактически не проживают в нем и имеют задолженность за его содержание и коммунальные услуги, истцом "дата обезличена" в адрес постоянного места жительства ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, занимаемого по договору найма. Уведомление ответчиками получено, но спорное жилое помещение не освобождено, задолженность не оплачена. С учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения в семейном общежитии ОАО " И." от "дата обезличена" "номер обезличен" с Лесковой М.М., взыскать с Лесковой М.М. в пользу истца задолженность за проживание и коммунальные услуги "данные обезличены", выселить Лескову М.М., Измайлову Т.А. и Измайлову Е.А. из спорного жилого помещения, снять их с регистрационного учета, взыскать сумму государственной пошлины в размере "данные обезличены"

В свою очередь, Измайлова Т.А., действуя в интересах несовершеннолетней Измайловой Е.А., обратилась в суд с иском к ОАО " И." о признании права фактического пользования спорным жилым помещением, признании отказа ОАО " И." в заключении с Измайловой Е.А. договора приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, признании за Измайловой Е.А. права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение. В обоснование иска Измайлова Т.А. указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь Измайлова Т.А. проживают в малосемейном общежитии по адресу: "адрес обезличен" куда вселились на основании договора "номер обезличен" от "дата обезличена" найма жилого помещения в семейном общежитии. Жилое помещение состоит из отдельной изолированной комнаты, площадью "данные обезличены" имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. В приватизации иных жилых помещений не участвовали. Они обращались в ОАО " И." как письменно, так устно по вопросу приватизации занимаемого помещения. Письменное обращение до настоящего времени не разрешено. Оставление без внимания обращения истца о приватизации занимаемого жилого помещения является незаконным. В соответствии с действующим законодательством на отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, используемых как общежития, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. После 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, осуществляется на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов независимо от времени их предоставления. В период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых гражданами. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Представитель истца Сиротина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с иском Измайловой Т.А. не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчики Лескова М.М. и Измайлова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Измайлова Т.А. поддержала исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетней Измайловой Е.А.

Представитель третьего лица администрации города Шелехова в судебное заседание не явился.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года исковые требования ОАО " И." удовлетворены, в иске Измайловой Т.А. в интересах Измайловой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе ответчики Лескова М.М. и Измайлова Т.А. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указали, что оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неверно установил обстоятельства дела. Объектом договора "номер обезличен" от "дата обезличена" найма жилого помещения являлась комната "номер обезличен" В "дата обезличена" Лескова М.М. переехала в комнату "номер обезличен". Договор найма на комнату "номер обезличен" между ОАО " И." и Лесковой М.М. не заключался. В связи с чем, исковые требования при фактическом отсутствии договора найма на помещение "номер обезличен", являются необоснованными. В качестве основания для отмены решения суда истец указал наличие задолженности в размере "данные обезличены" по состоянию на "дата обезличена". При отсутствии договора найма срок внесения оплаты за проживание и коммунальные услуги между сторонами не определен. В силу ч.3 ст.682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. ОАО " И." ни Лесковой М.М., ни Измайловой Т.А. платежные документы не предоставляло. В связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке оплаты задолженности. Суд не применил нормы, подлежащие применению. Согласно ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Так как договор между сторонами отсутствует, то срок найма считается пять лет. Правоотношения между сторонами по предоставлению в наём комнаты "номер обезличен" сложились с "дата обезличена" и являются длящимися. Согласно ст.687 Гражданского кодекса РФ расторжение договора может быть произведено в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Согласно решению суда задолженность составила "данные обезличены", что явилось правовым основанием для выселения ответчиков. Суд не выяснил, за какой период сложилась задолженность. Фактически правовым основанием для вынесения решения послужил перерасчет квартирной платы, а не злостная задолженность ответчиков. Действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом. В связи с чем, в иске должно было быть отказано.

Представителем ОАО " И." Сиротина Т.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу ответчиков, в котором просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Лесковой М.М., представителя ответчика Лиханова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Румянцевой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ОАО " И." является собственником общежития по адресу: "адрес обезличен", на основании Плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от "дата обезличена" "номер обезличен" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По обращению генерального директора акционерного общества "Ш." администрацией ОАО " "И."" работнику "Ш." Лесковой М.М. было предоставлено для временного проживания жилое помещение "номер обезличен" в общежитии по адресу: "адрес обезличен". "дата обезличена" между ОАО " И." и Лесковой М.М. был заключен краткосрочный договор "номер обезличен" найма жилого помещения в семейном общежитии сроком на "данные обезличены" с последующей пролонгацией.

На регистрационном учете по адресу: "адрес обезличен", состоят ответчики Лескова М.М. с "дата обезличена", Измайлова Т.А. - с "дата обезличена", Измайлова Е.А. - с "дата обезличена". Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

"дата обезличена" ОАО " И." направило по адресу фактического проживания ответчиков Лесковой М.М. и Измайловой Т.А. "адрес обезличен", которое принадлежит им на праве собственности на основании договора купли-продажи от "дата обезличена", уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: "адрес обезличен", занимаемого по договору найма в связи с расторжением с "дата обезличена" как с гражданами, имеющими иное жилье, и фактически не проживающими по указанному адресу в течение длительного времени и не нуждающимися во временном жилье (общежитии).

Спорное жилое помещение ответчиками в добровольном порядке не освобождено.

Согласно ст.687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, установив, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на основании договора краткосрочного найма, в настоящее время имеют другое постоянное место жительство, в спорном жилом помещении не проживают, имеют задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги, суд правильно удовлетворил исковые требования ОАО " И." о расторжении договора найма жилого помещения в семейном общежитии с Лесковой М.М., выселил ответчиков Лескову М.М., Измайлову Т.А. и Измайлову Е.А. из спорного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, взыскав задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги в сумме "данные обезличены"

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ответчицы Лесковой М.М. о том, что объектом договора "номер обезличен" от "дата обезличена" найма жилого помещения является комната "номер обезличен", а не комната "номер обезличен", противоречат доказательствам, представленным сторонами. Из материалов дела следует, что договор "номер обезличен" от "дата обезличена" найма жилого помещения не содержит указание на номер комнаты, предоставленной для временного проживания. Согласно направлению на заселение, поквартирной карточке, паспортным данным, карточке регистрации, свидетельства о регистрации ответчикам предоставлено жилое помещение - комната "номер обезличен".

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков из спорного жилого помещения явилась задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги, не соответствуют действительности.

Из материалов дела, из решения суда следует, что основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселении ответчиков из жилого помещения явилось неиспользование ответчиками жилого помещения в общежитии для личного проживания, наличие задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что суд не выяснил, за какой период образовалась задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги, противоречат материалам дела. В материалах дела имеется расчет оплаты за коммунальные услуги за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с указанием суммы начисления и фактической оплаты. Доказательства оплаты образовавшейся задолженности в размере "данные обезличены" ответчицей Лесковой М.М. суду не представлено.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Все доводы ответчиков, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Иркутскагроремонт" к Лесковой М.М., Измайловой Т.А., в том числе в интересах несовершеннолетней Измайловой Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, и по иску Измайловой Т.А. в интересах несовершеннолетней Измайловой Е.А. о признании проживания по договору социального найма, признании отказа в приватизации незаконным, признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Быкова

Судьи С.С.Амосов

И.И.Губаревич