Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-655/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельникова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Мельникова А.В. к Антипину А.С. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что "дата обезличена" между ИП Мельниковым А.В. и Антипиным А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. В нарушение положений ст.ст. 164, 165, 429 ГК РФ данный предварительный договор в установленном порядке в УФРС по Иркутской области зарегистрирован не был. По данному договору Продавец (Мельников А.В.) обязуется в течение "данные изъяты" с даты возникновения у Продавца права собственности на объект заключить с Покупателем (Антипиным А.С.) договор купли-продажи нежилых помещений "данные изъяты", расположенных в здании по адресу: "адрес обезличен", на условиях, установленных предварительным договором. Согласно п.п. "данные изъяты" предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от "дата обезличена" общая цена объекта составит "данные изъяты" руб. Однако договор купли-продажи указанных нежилых помещений на условиях, установленных предварительным договором, до настоящего времени сторонами не заключен. Предварительный договор купли-продажи от "дата обезличена" должен быть зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке. Считает, что ИП Мельников А.В. имеет законные основания требовать признания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от "дата обезличена" недействительным (ничтожным). Мельников А.В. просил суд признать предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от "дата обезличена", заключенный между ИП Мельниковым А.В. и Антипиным А.С., недействительным (ничтожным).

Решением суда в удовлетворении исковых требований Мельникову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Мельников А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что решение суда противоречит требованиям ГПК РФ, так как не содержит в себе исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов. Суд, делая формулировку: "при этом суд считает отметить, что все иные доводы сторон, приводимые ими в обоснование своих правовых позиций, судом оценены, однако на выводы суда не влияют", свидетельствует о том, что суд иные доводы сторон не оценивал, их анализ не производил.

Суд, применяя к спорному правоотношению ст.ст. 551, 164 ГК РФ, не учел, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества и регистрация предварительного договора купли-продажи являются самостоятельными правовыми понятиями.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что "дата обезличена" ИП Мельников А.В., именуемый в дальнейшем "Продавец", и Антипин А.С., именуемый в дальнейшем "Покупатель", заключили предварительный договор купли-продажи нежилых помещений "данные изъяты", расположенных в здании по адресу: "адрес обезличен", на условиях, установленных настоящим договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что заключенный в письменном виде предварительный договор купли-продажи не требует государственной регистрации и не является ничтожным.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении заявителем срока обжалования судебного акта не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют основания заявленного иска, являлись предметом рассмотрения, о чем в судебном акте имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Исходя из положений ст.ст. 131, 164, 551 ГК РФ договор купли-продажи нежилых помещений не требует государственной регистрации, при заключении такого договора государственной регистрации подлежит переход права собственности на нежилые помещения, и условие о государственной регистрации перехода права не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 01 ноября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 01 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

И.В. Скубиева

О.Ф. Давыдова