Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1508/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе МОУ "Железногорская средняя общеобразовательная школа N" г. Железногорск-Илимский на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Леленко М.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Железногорская средняя общеобразовательная школа N" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что состояла в трудовых отношениях с МОУ "Железногорская СОШ N" (далее по тексту - ответчик), работая "данные изъяты". В соответствии с условиями трудового договора N от "Иные данные" ей установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере "данные изъяты" рублей. Размер выплачиваемой работодателем заработной платы не соответствует трудовому законодательству, т.к. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного Федеральным законом. С учетом районного коэффициента в размере 60% и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, ее (истца) заработная плата должна составлять не менее 9093 рубля. Просила суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с "Иные данные" включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года исковые требования Леленко М.Н. удовлетворены частично, в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за период с "Иные данные" включительно в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек,, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

С ответчика взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе МОУ "Железногорская средняя общеобразовательная школа N" .... поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с Постановлениями администрации .... муниципального района .... от "Иные данные" N и от "Иные данные" устанавливается заработная плата работникам муниципальных учреждений, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, с "Иные данные" не менее "данные изъяты" рубля и с "Иные данные" не менее "данные изъяты" рубль.

С 01.06.2011 года в Российской Федерации установлен МРОТ - 4 611 рублей.

Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г." от "Иные данные" устанавливает размер минимальной заработной платы для работников организаций, расположенных в ....: с "Иные данные" - в сумме "данные изъяты" рубля, с "Иные данные" - в сумме "данные изъяты" рубль.

Суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, следовательно, входят в общую сумму заработной платы работника, в связи с чем ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7, ч. 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 ТК РФ).

Из анализа приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. ст. 129, 133 ТК РФ, ст. 129 Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе и правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Положениями главы 50 ТК РФ устанавливаются особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены при внесении изменений в ст. ст. 129, 133 ТК РФ.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, .... район является, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с "Иные данные" по с "Иные данные". В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, Леленко М.Н. установлена ежемесячно заработная плата в размере "данные изъяты" рублей, включая: должностной оклад (тарифная ставка) по .... разряду ЕТС - "данные изъяты" рублей, надбавку за сложность, напряженность 12% - "данные изъяты" рублей, северную надбавку к заработной плате 50% - "данные изъяты" рублей, районный коэффициент к заработной плате 60% - "данные изъяты" рублей (л.д. ....).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом размера действующего в спорный период минимального размера оплаты труда, с учетом установленных истцу районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени пришел к обоснованному выводу о выплате истцу работодателем заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, и правомерно взыскал с ответчика сумму недополученной в спорный период заработной платы.

Выводы суда соответствуют анализу правовых норм, определяющих понятие заработной платы, ежемесячной заработной платы и выплату заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и действующими у работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 129, ст. 133, ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ), в соответствии с которыми размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работником лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, поскольку свидетельствуют об ином толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке ответчиком обстоятельств установленных в судебном заседании, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, они не влияют на законность и обоснованность судебного решения и по существу дублируют доводы, изложенные в представленных отзывах на исковые заявления, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку непосредственно являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, основанными на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева