Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.

при секретаре Нечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыревой Т.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида "Наименование обезличено" о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе третьего лица - Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть - Илитмский район"

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Кутырева Т.Н. мотивировала это тем, что работодатель неправомерно производил ей начисление заработной платы в размере, ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ). Просила взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату за период работы "Период времени обезличен" в размере 7785 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, в возражениях на иск ответчик полагал требование необоснованным, а размер начисляемой истцу заработной платы соответствующим статье 133 ТК РФ и Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011год.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить, взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида "Наименование обезличено" в пользу Кутыревой Т.Н. заработную плату "Период времени обезличен" в размере ....... руб., и госпошлину в доход местного бюджета - .......руб.

В апелляционной жалобе (поименованной "кассационная") председатель Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования г. Усть-Илимска Филатова А.Ю. просит решение отменить. Указывает, что трудовым законодательством допускается установления окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, не будет меньше установленного федеральным законом МРОТ. Полагает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца в спорный период составлял ....... руб., что выше общероссийской, а также установленной в Иркутской области минимальной заработной платы, вывод суда о правомерности заявленного истцом требования является необоснованным.

Данная жалоба согласно ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела, истец Кутырева Т.Н. состоит в трудовых отношениях с МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида "Наименование обезличено" города Усть - Илимска, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ей начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 60% от заработной платы и северная надбавка - 50% от заработной платы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 01.06.2011г. N 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с "Дата обезличена" установлен в размере .......руб.. Таким образом, с учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата Кутыревой Т.Н. в спорный период не должна быть менее 9683,10руб., о чем правильно указано в решении суда.

Поскольку заработная плата в спорный период была начислена истцу в размере ....... руб., вывод суда о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере ....... руб. (за сентябрь и октябрь по ....... руб. ....... коп., за август, с учетом перерасчета по исполнительному листу - ....... руб. ....... коп.) судебная коллегия признает соответствующим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.

Указанные в апелляционной жалобе доводы приводились при рассмотрении дела ответчиком, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы отвергнуты судом, судебная коллегия находит возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова