Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1217/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Нечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску Комиссаровой Е.П. к Администрации г. Усть-Илимска о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе представителя Комиссаровой Е.П. - Фот Д.Г.

на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" по вышеназванному делу на Администрацию города Усть-Илимска возложена обязанность предоставить Комиссаровой Е.П. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Илимска Иркутской области, общей площадью не менее нормы, установленной п. 11 ст. 4 Закона Иркутской области от 22 июня 2010 года N 50-оз "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области", и находящееся в черте г. Усть-Илимска.

"Дата обезличена" Комиссарова Е.П. обратилась с заявлением об изменении способа исполнения данного решения, мотивируя это отсутствием у Администрации города Усть -Илимска возможности по предоставлению ей жилого помещения, право на которое за нею признано судом. Просила взыскать с должника в свою пользу среднерыночную стоимость 33 кв. м жилой площади по Иркутской области - ....... руб.

В возражениях на заявление Администрация города Усть - Илимска ссылалась на отсутствие в местном бюджете средств для приобретения жилой площади истцу.

Приведенным выше определением суда постановлено: в удовлетворении заявления Комисаровой Е.П. об изменении способа исполнения решения Усть -Илимского городского суда от "Дата обезличена" отказать.

В частной жалобе представитель Комиссаровой Т.П. - Фот Д.Г. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на имеющуюся судебную практику Верховного Суда РФ.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Администрации города Усть - Илимска Шишлянникова Т.Л. полагает определение законным и обоснованным.

Данная частная жалоба согласно ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Такой порядок является обязательным во всех случаях. Соответственно, частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилые помещения из муниципального фонда могут предоставляться органами местного самоуправления лишь при условии наделения их в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Из приведенных законоположений следует, что обеспечение детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 5 Закона Иркутской области от 22.06.2010г. N 50-ОЗ "О дополнительных гарантиях прав детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области" финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, производится за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом области об областном бюджете, в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Таким образом, поскольку обязанность Администрации города Усть - Илимска по предоставлению Комиссаровой Е.П. жилого помещения подлежит исполнению за счет средств бюджета Иркутской области, изменение способа исполнения решения посредством взыскания в пользу истца среднерыночной стоимости жилого помещения повлечет возложение на орган местного самоуправления расходов, которые в силу приведенных выше норм материального права не подлежат финансированию за счет средств муниципального образования.

Следовательно, изложенный в определении вывод суда о том, что заявление Комиссаровой Е.П. направлено на изменение состоявшегося по данному делу судебного решения, а не способа его исполнения, является обоснованным.

Довод частной жалобы о нарушении судом единства судебной практики не может быть принят судебной коллегией, так как приводимый представителем Фот Д.Г. пример судебной практики по конкретному делу не содержит обстоятельств, наличием которых обусловлен отказ в изменении способа исполнения решения по данному делу.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи: И.А. Ананикова

С.С. Апханова