Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1417/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Нечкиной Е.А.

с участием прокурора Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Рябчиковой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Рябчикова Н.А., работавшая с "Дата обезличена" в должности "данные изъяты", ссылалась на незаконность применения к ней дисциплинарных взысканий согласно приказам от "Дата обезличена" NN N, в том числе в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ. Указывала на отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и на нарушение порядка увольнения. Просила отменить наложенные на нее вышеназванными приказами взыскания, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - ....... руб., судебные расходы - ....... руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года постановлено исковые требования удовлетворить частично, признать незаконными и отменить приказы от "Дата обезличена". N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, N об увольнении, восстановить Рябчикову Н.А. в должности заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области со "Дата обезличена", взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Рябчиковой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула "Период времени обезличен" в сумме .......руб.., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.

В апелляционной жалобе (названной "кассационная") начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Маловинский С.В. просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, в данной части в иске отказать. Ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, которые, по его мнению, достоверно подтверждают совершение Рябчиковой Н.А. дисциплинарных проступков, за которые она обоснованно и с соблюдением установленного порядка привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Рябчикова Н.А., ее представитель Беззубенко А.Н. считает правильным решение суда.

Данная жалоба согласно ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Саниной О.И., истца Рябчиковой Н.А., ее представителя Беззубенко А.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. п.5 ст. 81, 192,193, 237, 394 ТК РФ), и пришел к обоснованным выводам о незаконности привлечения Рябчиковой Н.А. к дисциплинарной ответственности согласно приказам N и о восстановлении ее прав, нарушенных неправомерными действиями работодателя.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Ссылки апелляционной жалобы на неправильную оценку судом представленных ответчиком доказательств совершения Рябчиковой Н.А. дисциплинарных проступков не могут быть приняты судебной коллегией, полагающей содержащуюся в решении оценку исследованных по делу доказательств соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении истцом должностных обязанностей приводились ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и с мотивами, по которым эти доводы отвергнуты судом, судебная коллегия находит возможным согласиться.

Суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, их размер - .......руб.. соответствует требованиям части 1 ст. 100 ГПК РФ. В этой связи указание Маловинского С.В. о нарушении судом норм бюджетного и пенсионного законодательства, регламентирующих целевое использование средств Пенсионного Фонда РФ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку эти нормы не распространяются на имеющееся между сторонами правоотношение о распределении судебных расходов, к которому подлежит применению гражданский процессуальный закон.

Достоверным и достаточным подтверждением расходов истца является квитанция от "Дата обезличена" (л.д. .......), при этом правомерность взимания с истца наличных денежных средств за оказанную юридическую помощь к подлежащим установлению по делу обстоятельствам не относится.

Поскольку период вынужденного прогула определен судом правильно - с "Дата обезличена" неверное указание в резолютивной части решения даты, с которой Рябчикова Н.А. подлежит восстановлению на работе - "Дата обезличена", о чем указано в жалобе, является опиской, не влияющей на законность и обоснованность решения в данной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова