Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1371/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе Старосветской Л.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Старосветской Л.В. к Водальчук Л.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что является дочерью М., "Дата обезличена" г.р., скончавшегося "Дата обезличена", завещавшего принадлежащее ему имущество, в соответствии с завещанием, Водальчук Л.А. Полагая, что М. в виду своего состояния здоровья, вызванного вследствие "данные изъяты", а также психологического воздействия на него со стороны ответчика в момент оформления завещания не понимал значения своих действий. Просила суд признать недействительным завещание, совершенное умершим М. "Дата обезличена", удостоверенное нотариусом Усольского нотариального округа .... Я., зарегистрировано в реестре за N от "Дата обезличена"

Решением суда в удовлетворении исковых требований Старосветской Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Старосветской Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Не согласна с правовой оценкой суда показаний, допрошенных по ходатайству истца, свидетелей - соседей и родственников наследодателя в части показаний о "данные изъяты" М. и "данные изъяты".

Не установленным является вопрос о наличии брака между наследником и наследодателем.

Необоснованным полагает не принятие судом в качестве доказательства заключение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, при том, что ответчиком заключение экспертизы не оспорено, дополнительная экспертиза в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ не назначена.

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит правильным решение суда отменить, в соответствии с абз.4 ст.361 ГПК РФ и по делу вынести новое решение, исковые требования удовлетворить.

Согласно п.1 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, после смерти М. осталось следующее имущество: .... в праве собственности на квартиру по адресу: ...., денежные средства в Сберегательном банке РФ, недополученная пенсия.

Также установлено, что "Дата обезличена" М. составлено завещание (л.д. ....), по которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, в том числе денежные вклады и квартиру, находящуюся по адресу: ...., после своей смерти завещает Водольчук Л.А.. Данное завещание удостоверено нотариусом Усольского нотариального округа ...., зарегистрировано в реестре за N.

Истица Старосветская Л.В. просила признать завещание М. в пользу Водольчук Л.А., составленное "Дата обезличена" недействительным, так как: М. не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, имел расстройства психики, поскольку на момент составления завещания страдал "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что объективной информации о психическом состоянии М. на "Дата обезличена" в медицинских документах нет, однако имеются достоверные сведения о том, что последний не состоял на учете у психиатра. Ни один из допрошенных по делу свидетелей не охарактеризовал психическое состояние умершего М. в момент составления им завещания, нотариус Усольского нотариального округа, удостоверившая завещание, категорично исключила какое-либо расстройство психики М. в момент составления им завещания. Кроме того, заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, М. "данные изъяты" в момент составления завещания "Дата обезличена", носит вероятностный характер.

Вместе с тем, как усматривается из уточненного искового заявления, истица указывала, что ее отец М., хотя и не был лишен дееспособности, но в силу имеющегося у него целого ряда заболеваний, усугубленного "данные изъяты", не мог осознавать характер своих действий и руководить ими. В момент составления завещания, т.е. в "Дата обезличена" отец находился в состоянии "данные изъяты"

Указанное в исковом заявлении, подтвердили свидетели: П., К., М., М., М., Л.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведенной на основании медицинских документов и представленных по делу доказательств, установлено, что М. вероятнее всего страдал алкогольной зависимостью, для которой характерны психические расстройства в виде "данные изъяты", в связи с чем, пришли к выводу, что с наибольшей степенью вероятности на момент составления завещания, "Дата обезличена" М. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Также из материалов дела усматривается, что спорная квартира принадлежала на праве собственности М. и М., в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от "Дата обезличена", на основании Положения о приватизации жилищного фонда Усольского ПО " Х", и в которой они оба проживали и были зарегистрированы на момент смерти М.

Истица является дочерью умершего и наследником первой очереди.

При таких обстоятельствах, и с учетом требований ст.177, п.1 ст.1131, судебная коллегия находит правильным решение суда отменить, и по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований: признать завещание, совершенное М. "Дата обезличена", удостоверенное нотариусом Усольского нотариального округа .... Я., зарегистрированное в реестре за N "Дата обезличена", недействительным.

Руководствуясь абз.4 ст.361, 360, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Старосветской Л.В. к Водальчук Л.А. о признании завещания недействительным отменить и по делу вынести новое решение: исковые требования Старосветской Ларисы Владимировны удовлетворить. Признать завещание, совершенное М. "Дата обезличена", удостоверенное нотариусом Усольского нотариального округа .... Я., зарегистрированное в реестре за N "Дата обезличена", недействительным.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: И.В.Скубиева

Т.В.Николаева