Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 33-2020/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя "И." Пляскина Е.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2012 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому по иску "И." к Брызгалову Б. В., Пестряковой С. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Брызгаловой В. Б., Брызгаловой В. Б., Брызгаловой П. Б. о выселении, встречному иску Брызгалова Б. В., Пестряковой С. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Брызгаловой В. Б. и Брызгаловой В. Б., Брызгаловой П. Б. к "И."" о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Брызгалов Б.В., Пестрякова С.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения до "дата обезличена" вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования "И.", Брызгалов Б.В., Пестрякова С.В. и несовершеннолетние дети Брызгалова В.Б., Брызгалова П.Б., Брызгалова В.Б. выселены из комнаты "адрес обезличен" без предоставления другой жилой площади до "дата обезличена".

В обоснование заявления указали, что их семья состоит из 5-ти человек и проживает в комнате "номер обезличен" площадью "данные обезличены" кв.м., расположенной в вышеуказанной квартире.

В настоящее время Пестрякова С.В. находится в декретном отпуске в связи с беременностью и должна родить ребенка в конце "дата обезличена", по состоянию здоровья нуждается в отдельной комнате, другого жилого помещения в г. Иркутске, позволяющего проживать всей семьей, они не имеют, не могут подыскать себе соответствующее жилое помещение для проживания, с учетом того, что старшие дети обучаются в школе и им также нужна комната, где бы они могли готовиться к урокам, в связи с чем, им необходимо время для подыскания другого жилья.

Кроме того, просили учесть также и то, что они намерены приобрести спорное жилое помещение у ответчика, однако последний отказал им в реализации данной комнаты. В связи с чем, они обратились с жалобой в прокуратуру Куйбышевского района города Иркутска.

Брызгалов Б.В. в судебном заседании заявление об отсрочке исполнения решения поддержал и настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание Пестрякова С.В. не явилась, о дне и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель "И." Пляскин Е.В., действующий на основании доверенности, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не согласился.

Третьи лица Мусорина О.С, Алсаханов Ю.Н., Петрова О.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не представили.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2012 года заявление Брызгалова Б.В., Пестряковой С.В. удовлетворено частично. Отсрочено исполнение решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 сентября 2010 года до "дата обезличена".

В частной жалобе представитель "И." Пляскин Е.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда не имелось, поскольку спорное жилое помещение не является единственным местом жительства Брызгалова Б.В. и Пестряковой С.В. и их несовершеннолетних детей. Рядом со спорной комнатой находится комната, принадлежащая ответчикам на праве собственности, которой они пользуются с "дата обезличена"

Отмечает, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья с "дата обезличена"

Кроме того, у ответчиков имеется квартира в "адрес обезличен", где зарегистрирована Пестрякова С.В., а также дом в д. "адрес обезличен".

Полагает, что беременность Пестряковой С.В. и обучение детей в школе не являются препятствием к совершению исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., заключение прокурора Дудиной В.П., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Удовлетворяя заявление Брызгалова Б.В. и Пестряковой С.В. об отсрочке исполнения судебного решения, суд, руководствуясь требованиями статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 23 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходил из того, что вступившим в законную силу 2 февраля 2011 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования "И." и решено выселить Брызгалова Б.В., Пестрякову С.В. и несовершеннолетних детей Брызгалову В.Б., Брызгалову П.Б., Брызгалову В.Б. из комнаты "номер обезличен", расположенной "адрес обезличен" без предоставления другой жилой площади.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист о выселении Брызгалова Б.В., Пестряковой СВ., несовершеннолетних детей Брызгаловой В. "данные обезличены", Брызгаловой В. "данные обезличены", Брызгаловой П. "данные обезличены", из указанного жилого помещения.

Поскольку Пестрякова С.В. беременна, несовершеннолетние дети Брызгалова В.Б., Брызгалова П.Б., Брызгалова В.Б. обучаются в школе, прерывание учебного процесса может негативно сказаться на их успеваемости, суд принял правильное решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до "дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы о том, что у ответчиков имеется иное жилое помещение, а беременность Пестряковой С.В. и обучение детей в школе не являются препятствием к совершению исполнительных действий, на законность определения суда не влияют, поскольку основаны на иной оценке доказательств, которую в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе давать только суд.

Представленным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе листку нетрудоспособности Пестряковой С.В., суд дал соответствующую правовую оценку, результаты которой подробно изложил в судебном постановлении.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит.

Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.А. Рудковская

И.И. Губаревич