Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1732/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прибайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Семенова М.Б. к Прибайкальскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным отказа в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, обязании оплатить стоимость проезда,

УСТАНОВИЛА:

Семенов М.Б. обратился в суд с иском к Прибайкальскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным отказа в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, обязании оплатить стоимость проезда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в Прибайкальском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с "Дата обезличена" по настоящее время в должности ... (далее Прибайкальское Управление Ростехнадзора). В соответствии с графиком отпусков ему был предоставлен очередной отпуск за ... год, во время которого вместе со своей неработающей супругой Семеновой А. В. он выезжал в город Харьков. По выходу из отпуска "Дата обезличена" он написал заявление об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ему и его неработающей супруге в сумме ... рублей с приложением квитанций электронных билетов и железнодорожных билетов.

Письмом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" за подписью руководителя ему отказано в оплате проезда, поскольку, по мнению работодателя, г. Иркутск не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в связи с чем компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска Семенову М.Б. не положена. Полагал отказ в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным.

В судебном заседании истец Семенов М.Б. поддержал исковые требования.

Третье лицо на стороне истца Семенова А.В. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Прибайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Борисова Н.Б., Муравьева Н.В. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2011 года с учетом определения об исправлении описки от "Дата обезличена" исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Прибайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Семенову М.Б. и его неработающей супруге Семеновой А.В..

На Прибайкальское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложена обязанность оплатить Семенову М.Б. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности руководителя Прибайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо вынести по делу новое решение. В обоснование указывает, что у истца не возникло право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку южные районы Иркутской области, в том числе г. Иркутск, к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не относятся. Полагает, что п. 3 Постановления Верховного Совета РФ N 4520-19.02.1993 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" противоречит ст. 325 ТК РФ, поскольку в данной статье указанны льготы для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (никакие другие районы не упомянуты), следовательно, данные льготы не могут быть распространены на другие районы, не перечисленные в ст. 325 ТК РФ.

Кроме того, указывает, что удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание довод заявителя о том, что Семенов М.Б. выехал к месту использования отпуска за 4 дня до его начала, самовольно, без согласования с работодателем, использовав рабочие дни "Дата обезличена" и "Дата обезличена", как дни отпуска.

Суд не принял во внимание, что билеты на проезд выписаны на Семенова М.Б. и Семенову А.В., в то время, как в документах, удостоверяющих личность указаны Семёнов М.Б. и Семёнова А.В.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителей ответчика Борисовой Н.Б. и Муравьевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Семенова А.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 325, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"" и пришел к правильному выводу о том, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных законодательством к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в том числе право на оплату проезда к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года.

Удовлетворяя требования Семенова М.Б. о признании незаконным отказа в оплате ему стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и обязании ответчика оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ... рублей, суд исходил из того, что истец работает в организации, расположенной в районе, в котором начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенном законодательством к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, финансируемом из федерального бюджета, а потому на него распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Город Иркутск относится к районам, в которых начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Кроме того, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.1996 N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" (действующим до 01.01.2005) было предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере, устанавливаются дифференцированно, с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения. Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации, должны предоставляться впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания.

В настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями, не принят.

Таким образом, предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, согласно которым изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В силу названных нормативных правовых актов истица Семенов М.Б. имеет право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в том числе право на оплату проезда к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ответчика повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела по существу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что билеты на проезд, представленный истцом к оплате, выписаны на Семенова М.Б. и Семенову А.В., в то время, как в документах, удостоверяющих личность, истец и его супруга указаны как Семёнов М.Б. и Семёнова А.В., поскольку судом установлено, что истец и его супруга действительно выезжали к месту проведения отпуска в г. Харьков и действительно понесли в связи с этим затраты на проезд.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда доводы кассационной жалобы о том, что Семенов М.Б. с супругой выехал к месту использования отпуска за 4 дня до его начала, поскольку законом предусмотрена льгота по оплате проезда, которая обуславливается выездом работника и члена его семьи к месту использования отпуска и его возвращением, а не периодом нахождения работника в отпуске. При этом Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 не устанавливают ограничение в части обязательного выезда и возвращения работника и членов его семьи в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова