Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1229/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А..

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лапытько Д.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Лапытько Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ), в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Полагая данный отказ необоснованным, Лапытько Д.В. просил суд признать решение УПФ РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; включить в специальный стаж периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве огнеупорщика в цехе каустизации и регенерации извести N 1 производства приготовления химикатов Целлюлозного завода N 1, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве огнеупорщика в малом производственном предприятии "Л." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве огнеупорщика в цехе каустизации и регенерации извести Целлюлозного завода N 1 "ПО"Б.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве каменщика в ремонтно-строительном цехе "И.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве обрубщика сучьев лесозаготовительной бригады ООО"Л." признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена".

В судебном заседании Лапытько Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель УПФ РФ Мовчан Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО "Группа Илим" Володькина Е.И. суду пояснила, что в УПФ РФ сведения в отношении истца о занятости его в качестве огнеупорщика в строительстве не подавались, поскольку фактически Лапытько Д.В. не привлекался на строительство.

Решением суда от 16 ноября 2011 года исковые требования Лапытько Д.В. удовлетворены частично: признано незаконным решение УПФ РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Лапытько Д.В.; в льготный стаж Лапытько Д.В. зачтен период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности обрубщика сучьев в ООО"Л." за Лапытько Д.В. признано право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена". В удовлетворении остальной части иска отказано. С УПФ РФ взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ Мовчан Л.К. просит решение в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает следующее:

Суд не принял во внимание, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от "Дата обезличена" Лапытько Д.В., период его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве обрубщика сучьев лесозаготовительной бригады работодатель ООО"Л." квалифицирует как обычные условия. Документального подтверждения факта работы на соответствующих видах работ в спорный период ни истцом, ни администрацией предприятия в установленном пенсионным законодательством срок в УПФ РФ не представлено.

Кроме того, суд установил льготный характер работы истца в спорный период, учитывая показания свидетеля Мининой Г.А., что противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях в РФ", которым запрещено установление характера работ на основании показаний свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Лапытько Д.В. Мякишев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., действующую по доверенности от "Дата обезличена", проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижению вышеопределенного возраста, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 указанного Закона и ст. 29 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения пенсии, уменьшается на пять лет.

Руководствуясь разделом XXII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, исследовав представленные доказательства, суд установил, что имеются все основания для включения периода работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Лапытько Д.В. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как в этот период истец работал в должности обрубщика сучьев в ООО"Л." Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом первой инстанции, а именно: трудовой книжкой (л.д. 14-17), показаниями свидетеля Мининой Г.А., которая является главным бухгалтером ООО"Л." Уставом предприятия за "Дата обезличена" в которых определена деятельность предприятия по заготовке древесины, глубокой переработки и доставки древесин, договорами подряда ООО"Л." и ООО"Т.Л." ООО"С." согласно которым именно ООО"Л." осуществляло валку, трелевку, обрезку сучьев, очистку лесосек, вывозку древесины.

С учетом установленного специального стажа судом и зачтенного ответчиком, он составил более "Дата обезличена", в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Лапытько Д.В. право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена", и признании решения УПФ РФ незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что период работы Лапытько Д.В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве обрубщика сучьев лесозаготовительной бригады, ООО"Л." квалифицирует как обычные условия, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а потому эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией.

Решение суда, проверенное согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.И. Губаревич

И.А. Рудковская