Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Макаровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филатова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Филатовой В.Н. к Филатову В.В., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Спорным является жилое помещение, квартира по адресу: .....
Квартира была предоставлена в пользование по ордеру (л.д. 6) от Дата обезличена N серии АБ Филатовой В.Н., в ордер включены как член семьи нанимателя Филатов В.В. - муж, Филатов Н.В. - сын, Филатова Н.В. - дочь.
Исковые требования Филатовой В.Н. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, обоснованы тем, что ответчик не проживает в спорной квартире более пятнадцати лет, создал новую семью, в настоящее время проживает с семьей в квартире по адресу: ....
Ответчик с момента выезда не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Филатова В.Н., ее представители Власова О.Н., Рудых Р.С., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица Филатова Н.В., Филатов Н.В., заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
В судебное заседание не явились ответчики: Филатов В.В., представитель администрации г. Иркутска.
Решением суда иск Филатовой В.Н. удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик Филатов В.В. просит отменить постановленное решение, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном заседании.
Иных доводов, опровергающих выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявителем не приведено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения.
Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.
Удовлетворяя иск Филатовой В.Н., суд руководствовался статьями 17, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу о том, что длительное непроживание Филатова В.В. в спорной квартире не является временным и вынужденным.
Суд исходил из того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Филатовой В.Н. не создавалось, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, создал новую семью, постоянно проживает с семьей по адресу: ....
Ответчик в добровольном и одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорной квартиры, ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить эти права. Не содержит ссылку на наличие таких доказательств и кассационная жалоба ответчика.
Все выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в совокупности доказательствам, включая пояснения истца, свидетеля А - брата ответчика, подтвердившего факт не проживания Филатова В.В. в спорном жилом помеще
