Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-526/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филатова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Филатовой В.Н. к Филатову В.В., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Спорным является жилое помещение, квартира по адресу: .....

Квартира была предоставлена в пользование по ордеру (л.д. 6) от Дата обезличена N серии АБ Филатовой В.Н., в ордер включены как член семьи нанимателя Филатов В.В. - муж, Филатов Н.В. - сын, Филатова Н.В. - дочь.

Исковые требования Филатовой В.Н. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, обоснованы тем, что ответчик не проживает в спорной квартире более пятнадцати лет, создал новую семью, в настоящее время проживает с семьей в квартире по адресу: ....

Ответчик с момента выезда не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Филатова В.Н., ее представители Власова О.Н., Рудых Р.С., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Филатова Н.В., Филатов Н.В., заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики: Филатов В.В., представитель администрации г. Иркутска.

Решением суда иск Филатовой В.Н. удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик Филатов В.В. просит отменить постановленное решение, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном заседании.

Иных доводов, опровергающих выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявителем не приведено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения.

Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Удовлетворяя иск Филатовой В.Н., суд руководствовался статьями 17, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу о том, что длительное непроживание Филатова В.В. в спорной квартире не является временным и вынужденным.

Суд исходил из того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Филатовой В.Н. не создавалось, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, создал новую семью, постоянно проживает с семьей по адресу: ....

Ответчик в добровольном и одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорной квартиры, ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить эти права. Не содержит ссылку на наличие таких доказательств и кассационная жалоба ответчика.

Все выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в совокупности доказательствам, включая пояснения истца, свидетеля А - брата ответчика, подтвердившего факт не проживания Филатова В.В. в спорном жилом помещении, создание им другой семьи и проживания ответчика по другому постоянному месту жительства; письменные документы: ордер, справку о регистрации (л.д. 7), свидетельства о расторжении и о заключении брака (л.д. 9-10), карточку лицевого счета N.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания необоснованны и не влекут отмены решения суда, так как суд принял меры к надлежащему извещению ответчика, а именно в материалах дела имеется конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания, направленные на имя Филатова В.В. Поскольку адресат уклонился от получения почтового отправления, о чем имеется отметка на конверте органа связи, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приступил в рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушение требований процессуального закона, поскольку уклонение ответчика от получения извещения суда является злоупотреблением правом, свидетельствует о том, что ему стало известно о наличии в производстве суда соответствующего дела.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на содержание судебного акта, служить основанием для изменения или отмены судебного акта по существу возникшего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г.Туглакова