Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-1297/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Репетун В.В. на определение Свердловского районного суда от 21 декабря 2011 года о принятии отказа истца от иска, прекращении в части производства по гражданскому делу по иску Репетун В.В. к Федеральному бюджетному государственному учреждению "И." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного ветеринарного врача по контролю качества, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Репетун В.В. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Федеральному бюджетному государственному учреждению "И." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного ветеринарного врача по контролю качества, взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просил суд признать приказ об увольнении недействительным, изменить формулировку и основание увольнения на увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании 21 декабря 2011 года Репетун В.В. заявил отказ от исковых требований к ФБГУ "И." в части восстановления на работе в должности главного ветеринарного врача по контролю качества.

Определением Свердловского районного суда от 21 декабря 2011 года данный отказ принят, производство по гражданскому делу в части восстановления на работе в должности "Данные изъяты" прекращено.

В частной жалобе, дополнении к ней Репетун В.В. просит определение отменить как незаконное, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая в обоснование следующее.

Уточнение исковых требований было произведено им после разъяснения суда о возможности разрешения настоящего спора путем изменения требования о восстановлении на работе на требование об изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению штатов. Полагает, что принятие судом уточненного искового заявления, отказа от иска о восстановлении на работе является незаконным, так как сокращение численности штата является прерогативой работодателя. Таким образом, суд не учел, что отказ истца от иска в данном случае противоречит закону. Суд не выяснил у него мотивы отказа от иска, его добровольность, не разъяснил правовые последствия этого отказа, поскольку отказ от ранее заявленных исковых требований ставит его в невыгодные для него условия, лишающие его соответствующих компенсационных выплат.

В письменных возражениях на частную жалобу помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Карманова М.А. полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, выслушав пояснения представителя Репетун В.В. - Гамелуш А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ФБГУ "И." Соболева Д.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, принимая уточненное исковое заявление Репетун В.В., в котором истец просит изменить формулировку и основание увольнения на увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности штата организации, что не соответствует требованиям закона в случае признания увольнения незаконным, суд пришел к необоснованному выводу о том, что отказ от иска соответствует закону.

Учитывая, что распорядительные действия сторон осуществляются под контролем суда и суд не принимает отказ истца от иска, если установит, что это противоречит закону, то вывод суда о прекращении дела в части исковых требований о восстановлении на работе не основан на требованиях процессуального закона и материалах дела, а поэтому доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.360,абз.3 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда от 21 декабря 2011 года по данному делу - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко