Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-381/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе представителя АБ " И" Рожковой Е.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску "ГМФ", акционерная компания к Дунаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Заявленные исковые требования мотивированы указанием на то, что "Дата обезличена" между ЗАО " ИИК" и заемщиком Дунаевым И.Г. (далее - по тексту - ответчик) заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N. "Дата обезличена" ответчику предоставлен заем сроком на .... месяцев в размере "данные изъяты" рублей на приобретение в собственность Дунаева И.Г. квартиры, "данные изъяты" Указанная квартира, приобретенная ответчиком на основании договора купли-продажи за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федеральною закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во исполнение обязательств по договору является залогом, установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО " ИИК", права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены, в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке, закладной, оформленной заемщиком и выданной "Дата обезличена" В дальнейшем, "Дата обезличена" ЗАО передало права по закладной АБ " И" (ЗАО), который в свою очередь передал указанное право "ГМФ"., акционерная компания.

В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые по договору займа обязательства, в том числе по уплате процентов, возврате заемных средств, в соответствии с п.п. "данные изъяты", договора займа, условий раздела .... закладной, владелец закладной предъявил ответчику (заемщику) требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа и требование об обращении взыскания на предмет ипотеки (п. .... договора займа, п. .... закладной, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК) - квартиру, денежная оценка (стоимость) которой (предмета ипотеки) согласована сторонами, определена в закладной в размере "данные изъяты" рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу "ГМФ"., акционерная компания сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (задолженность по состоянию на "Дата обезличена"), в том числе: "данные изъяты" руб. основного долга (займа); "данные изъяты" руб. процентов за пользование займом; "данные изъяты" руб. пеней за просроченные к уплате проценты; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке .... % годовых, начисляемых на сумму "данные изъяты" (сумму основного долга по займу) за период с "Дата обезличена" на дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме "данные изъяты" рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Дунаева И.Г. перед "ГМФ"., акционерная компания.

Заочным решением исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Дунаева И.Г. в пользу "ГМФ"., акционерная компания сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - сумму основного долга, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - проценты за пользование займом, "данные изъяты" рублей пеней за просрочку к уплате процентов, расходы по госпошлине в размере "данные изъяты" рубля.

Решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме "данные изъяты" рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ответчика Дунаева И.Г. перед "ГМФ"., акционерная компания.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем АБ " И" Рожковой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки (сумму основного долга по займу) за период с "Дата обезличена" по дату фактического возврата суммы займа включительно, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежавшего применению.

Не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении данного требования как отсутствие такого способа защиты прав, при том, что требование о досрочной возврате причитающихся процентов в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ истцом заявлены не были.

В соответствии с п. 7.2 закладной, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения., включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения на предмет ипотеки. Отселению заемщика (залогодателя).

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" между ОАО " ИИК" и Дунаевым И.Г. заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N г. В соответствии с условиями данного договора заем в размере "данные изъяты" рублей сроком на .... месяцев, считая с даты фактического предоставления, на условиях, установленных договором, предоставляется для целевого использования, - приобретения в собственность Дунаева И.Г. жилого помещения - квартиры, "данные изъяты" Приобретенное жилое помещение с момента государственной регистрации "Дата обезличена" находилось в залоге у ОАО " ИИК" на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также судом установлено, что залогодержатель в лице ЗАО " ИИК", права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной "Дата обезличена", "Дата обезличена" передал права по закладной АБ " И" (ЗАО), который в свою очередь передал права по Закладной "ГМФ"

"Дата обезличена" ответчику (заемщику) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, обязанный исполнить возложенные на него договором целевого займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения, не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, расчет которого, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, проверен судом.

Обращая взыскание на залог по договору займа - жилое помещение - квартиру, суд обоснованно руководствовался ст. 51 Закона об ипотеке.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении требований истца во взыскании суммы процентов, за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга по займу за период с "Дата обезличена" на дату фактического возврата суммы займа включительно, суд исходил из того, что требования в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заявлены не были. Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд с указанными требованиями либо с требованиями о взыскании процентов за весь период, после фактического возврата всей суммы.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельства, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться.

Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

С.С. Амосов