Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-436/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе и дополнении к ней Леоновой Г.Ф. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Леоновой Г.Ф. к Изофатенко Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила обязать ответчика освободить нежилое помещение, находящееся в подвале многоквартирного дома под подъездом N общей площадью "данные изъяты". Указав в обоснование доводов, что протоколом общего собрания собственников указанного нежилого помещения от "Дата обезличена", принято решение о передаче помещения под мастерский участок ООО "Управляющая компания " В". При этом, в настоящее время ответчик без законным оснований продолжает осуществлять пользование и владение спорным помещением и от передачи законному владельцу отказывается. Такие действия ответчика нарушают права собственников на реализацию права собственности, принадлежащим им общим имуществом. Интересы истцов представляет в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от "Дата обезличена"

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Леонова Г.Ф. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей как незаконного и необоснованного.

Полагает, что при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Суд не учел, что в судебном заседании истец представляла интересы жителей дома, которыми в "Дата обезличена" общего собрания не проводилось, К. не была уполномочена представлять интересы указанных лиц.

Суд не принял во внимание, что договор пользования спорным помещением, заключенный в "Дата обезличена" не может быть принят во внимание, поскольку К.. более пяти лет не проживала на территории ...., соответственно договор представленный ответчиком подписан неуполномоченным лицом.

Такие обстоятельства по делу, как незаконная передача ответчиком спорного нежилого помещения третьим лицам, использование указанного помещения не по назначению, аннулирование договора в связи с прекращением деятельности МУП "Производственное объединение" " Т" не были приняты судом во внимание.

Не согласна с выводом суда о том, что не нашел подтверждение довод истца о том, что спорное нежилое помещение находится в незаконном владении ответчика в связи с тем, что указанным помещением последняя пользуется на законных основаниях.

Договор безвозмездного пользования не соответствует требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, поскольку не содержит существенных данных об объекте аренды. В договоре не содержится существенных сведений о предмете договора, не определена площадь передаваемого нежилого помещения. Кроме того, решение общего собрания собственников от "Дата обезличена" не позволяет определить предмет договора безвозмездного пользования, что свидетельствует о несогласованности условия о предмете договора, и как следствие его не заключении (п. 3 ст. 697 ГК РФ).

При таких обстоятельствах незаключенный договор безвозмездного пользования считается незаключенным, не порождает правовых последствий, правовые основания для владения и пользования спорным нежилым помещением у ответчика отсутствуют.

Судом не применены положения ст. 186 ГПК РФ.

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права: ст. ст. 290, 301, 305 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ЖК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом N от "Дата обезличена" общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации выбран способ управления многоквартирным домом N по .... - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания " ТВК" ( ....). На основании указанного протокола заключен договор управления от "Дата обезличена" между собственниками спорного нежилого помещения и ООО "Управляющая компания " ТВК" на срок .... лет ( ....).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчику Изофатенко Т.И., являющейся индивидуальным предпринимателем (л.д. ....), на основании договора N на предоставление услуг от "Дата обезличена", заключенного между последней и ОАО "Управляющая компания " ТВК", и оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе .... (л.д. ....), спорное нежилое помещение, являющееся частью общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, передано во временное пользование в соответствии с договором от "Дата обезличена" (л.д. ....) сроком на .... лет до "Дата обезличена" (п. ....) в соответствии с актом приема-передачи от "Дата обезличена" (л.д. ....).

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор пользования спорным помещением, заключенный в "Дата обезличена" не может быть принят во внимание, поскольку подписан неуполномоченным лицом, не соответствует требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, не содержит существенных данных об объекте аренды, в связи с чем, не позволяет определить предмет договора безвозмездного пользования, что свидетельствует о том, что договор безвозмездного пользования считается незаключенным, не порождает правовых последствий, в связи с чем, правовые основания для владения и пользования спорным нежилым помещением у ответчика отсутствуют, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку договор от "Дата обезличена" в установленном законом порядке не признан недействительным. Исковых требований об оспаривании, расторжении как данного договора, так и протокола общего собрания собственников многоквартирного .... от "Дата обезличена", согласно которому общим собранием избрана в качестве председателя К. (л.д. ....), истцом не заявлено.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом положений ст. 186 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного решения, т.к. доказательств того, что договор, протокол общего собрания от "Дата обезличена" являются подложными не представлено.Ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось. По окончании судебного разбирательства истец был согласен его закончить, отложить судебное рассмотрение не просил.

Иные доводы кассационной жалобы воспроизводят доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований и поддержанных в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу. Всем этим доводам судом дана надлежащая оценка, и суд их обоснованно отверг по основаниям, приведенным в судебном решении. Указанные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

С.С. Амосов