Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1429/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Петрова В.В. на определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 января 2012 года об отказе в принятии искового заявления Петрова В.В. о признании решения Думы муниципального образования " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен незаконным, подлежащим отмене, отмене распоряжения мэра муниципального образования " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен, восстановлении на работе на прежней должности со дня увольнения, выплате заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Думе и Администрации МО " "данные изъяты"" о признании решения Думы МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен незаконным, подлежащим отмене, отмене распоряжения мэра МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен, восстановлении на работе на прежней должности со дня увольнения, выплате заработной платы за вынужденный прогул с Дата обезличена до дня решения суда, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Баяндаевского районного суда от Дата обезличена искового заявления Петрова В.В. было возвращено на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Дата обезличена определение судьи было отменено.

Определением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 января 2012 года в принятии искового заявления Петрова В.В. отказано.

В частной жалобе Петров В.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное с передачей дела на рассмотрение в другой районный суд, полагая, что, основание и предмет исковых требований, поданных в Баяндаевский районный суд Дата обезличена и исков, поданных Дата обезличена и Дата обезличена различны.

Основанием своих требований о незаконности решения Думы от Дата обезличена Номер обезличен истец считает не разрешение Думой МО и мэром района вопроса об оптимизации расходов бюджета в связи с сокращением штата: уволен один человек Петров В.В., не произошло уменьшение фонда заработной платы, со дня сокращения работника, что является вновь открывшимися обстоятельствами, а именно: причина изменения структуры администрации МО " "данные изъяты"", принятой Думой МО от Дата обезличена Номер обезличен, фиктивная. Заявитель жалобы указывает, что судебных актов, принятых в производство суда и указанных в обоснование определения судьи, которые позволили прийти судье к выводу о тождественности заявленных Петровым В.В. исков в материалах дела отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения Петрова В.В., его представителей Петровой М.И., Кононовой Ж.В., поддержавших доводы жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Петрова В.В., судья исходил из того, что в производстве Баяндаевского районного суда находились гражданские дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и заявленные Петровым В.В., то есть имеются тождественные дела.

А именно, гражданское дело по иску Петрова В.В. о признании недействующим решения Думы МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен в редакции решения Думы от Дата обезличена Номер обезличен, об отмене распоряжений мэра МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, сохранении прежних условий трудового договора с окладом в соответствии со штатным расписанием на Дата обезличена, взыскании разницы в заработной плате, установленной с Дата обезличена, и заработной платы с Дата обезличена в размере "данные изъяты" рублей в месяц и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (ответчики по делу: мэр, администрация, Дума МО " "данные изъяты""). По указанному делу решением суда от Дата обезличена год в удовлетворении исковых требований Петрова В.В. отказано. Решение вступило в законную силу Дата обезличена.

Также в производстве Баяндаевского районного суда находилось гражданское дело по иску Петрова В.В. к администрации МО " "данные изъяты"" о восстановлении на работе в должности на момент увольнения, отмене распоряжения мэра МО "данные изъяты" от Дата обезличена Номер обезличен "Об увольнении Петрова В.В.", выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. По данному делу Дата обезличена вынесено решение Баяндаевского районного суда, вступившие в законную силу Дата обезличена, которым в иске Петрову В.В. отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами судьи, приведенными в определении об отказе в принятии искового заявления, поскольку они не соответствуют нормам процессуального закона (ст.134 ГПК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В определении судья провел сравнительный анализ заявленных исковых требований Петрова В.В. по тождеству оснований.

Как следует из материалов иска, Баяндаевским районным судом были разрешены исковые требования Петрова В.В. о признании недействующим решение Думы муниципального образования " "данные изъяты"", об отмене распоряжений мэра муниципального образования " "данные изъяты"", сохранении прежних условий трудового договора, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда. Истец с учетом уточнений просил признать недействующим со дня принятия решение Думы МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен в новой редакции решения Думы МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен, отменить распоряжения мэра МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, сохранить прежние условия трудового договора с заработной платой в соответствии со штатным расписанием на Дата обезличена, взыскать разницу в заработной плате, установленной с Дата обезличена, и заработной платы с Дата обезличена размере "данные изъяты" рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

При этом в качестве оснований разрешенных исковых требований истцом были указаны частные правоотношения в сфере трудовых прав.

Предъявляя настоящие требования, Петров В.В. заявляет о нарушении его прав в сфере частных и публичных правоотношений, просит признать решение Думы МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен незаконным, подлежащим отмене, отменить распоряжение мэра МО " "данные изъяты"" от Дата обезличена Номер обезличен, восстановить на работе на прежней должности со дня увольнения, выплатить заработную плату за вынужденный прогул с Дата обезличена до дня решения суда, компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, из приведенного анализа тождественность исков Петрова В.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку апелляционная инстанция не наделена полномочиями по принятию исковых заявлений и рассмотрению их по существу в этой стадии по правилам суда первой инстанции.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для передачи вопроса о принятии заявления другому судье.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 января 2012 года об отказе в принятии искового заявления Петрова В.В. отменить, заявление Петрова В.В. направить в тот же суд для принятия.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова