Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-454/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Стафейчук Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области о признании решения незаконным, признании права на получение досрочной трудовой пенсии, обязании включения периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что "Дата обезличена" обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области (далее по тексту - ответчик) о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от "Дата обезличена" N173-ФЗ. Решением ответчика N от "Дата обезличена" в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работ, периоды трудовой деятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "данные изъяты" в Детской больнице N ....; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "данные изъяты" Городской станции скорой медицинской помощи ...., с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "данные изъяты" бригады скорой медицинской помощи при Комитете по здравоохранению .... не включены в специальный стаж. Полагая решение ответчика незаконным, просил суд признать незаконным решение ответчика N от "Дата обезличена", признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в трудовой стаж на право назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "данные изъяты" Городской станции скорой медицинской помощи ...., с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "данные изъяты" выездной бригады скорой медицинской помощи при Комитете по здравоохранению ...., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе начальником Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Полагает, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным.

Суд не принял во внимание, что при рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии ответчик руководствовался действующими законами и нормативно-правовыми актами, и исходил из того, что Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781, Списками от 06.09.1991г. N 464, Списками и Правилами от 22.09.1999г. N 1066, Списками и Правилами от 29.10.2002г. N 781, в соответствии с которыми, учреждение "Городская скорая помощь" и "Комитет здравоохранения" не предусмотрены.

Признавая незаконным отказ ответчика, суд не установил противоречие обжалуемого решения закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение обжалуемым актом прав и законных интересов истца.

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в период с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" работал в должности "данные изъяты" Городской станции скорой медицинской помощи, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал "данные изъяты" выездной бригады станции скорой медицинской помощи в Комитете по здравоохранению, преобразованного "Дата обезличена" в муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Станция скорой медицинской помощи", по настоящее время истица работает в должности "данные изъяты"

Суд, с учетом представленных по делу доказательств, установил, что в оспариваемые периоды истец работал в должности "данные изъяты", осуществляя .... деятельность на станциях скорой медицинской помощи.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.09.1999 года N 781, право на досрочное назначение пенсии имеют лица, работающие, в том числе в должности "данные изъяты" станции скорой медицинской помощи и станции скорой и неотложной медицинской помощи.

Анализируя представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды фактически выполнял работу "данные изъяты" на станции скорой помощи. Судом также установлено, что в оспариваемые периоды, независимо от наименования учреждения-работодателя, характер работы истца - ..... на станции скорой медицинской помощи, не изменялся.

Проверяя доводы сторон, и давая оценку изложенным обстоятельствам, суд пришёл к обоснованному выводу, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела о том, что вид (тип) учреждения, в которых истец осуществлял трудовые функции в спорные периоды работы тождественны условиям и характеру деятельности тем работам (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с чем, оспариваемые периоды: с "Дата обезличена" до "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Включая оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истца на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими лицами, осуществляющими лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, наименования которых точно соответствуют вышеназванному списку.

Мотивы, изложенные в решении суда и выводы суда, соответствуют материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

Все доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

С.С. Амосов