Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1019/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года по делу по исковому заявлению Палашенко И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Палашенко И.А. оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области (далее УПФ РФ) от Дата обезличена Номер обезличен, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не был включен период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве организатора внешкольной и внеклассной работы в средней школе Номер обезличен Адрес обезличен, в связи с тем, что должность не предусмотрена Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений от 06.09.1991 N 463, от 22.09.1999 N 1067, от 29.10.2002 N 781.

Истец Палашенко И.А. просила засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы с Дата обезличена по Дата обезличена, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением - с Дата обезличена.

В судебном заседании Палашенко И.А. иск поддержала.

Представители УПФ РФ Лескова А.Ю., Оконешникова Н.В. иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года исковые требования Палашенко И.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФ РФ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. По мнению ответчика, решение УПФ РФ основано на нормах пенсионного законодательства.

Заявитель жалобы указывает, что Палашенко И.А. не представила документы, подтверждающие, что в спорный период она работала учителем "данные изъяты" и выполняла, кроме этого, дополнительные обязанности. Ответчик полагает недопустимым подтверждение характера работы свидетельскими показаниями.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Удовлетворяя исковые требования Палашенко И.А., суд обоснованно исходил из того, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как Палашенко И.А. с Дата обезличена по Дата обезличена, включая спорный период с Дата обезличена по Дата обезличена, работала в средней школе Номер обезличен Адрес обезличен учителем, выполняя при этом дополнительные обязанности: "данные изъяты", организатора внешкольной и внеклассной работы, "данные изъяты".

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Палашенко И.А. в течение всего спорного периода работы, работая в качестве организатора внешкольной и внеклассной работы на "данные изъяты" ставки, работала на полной ставке учителем "данные изъяты". Должность учителя в средней общеобразовательной школе входит в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Вывод суда о признании за Палашенко И.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности организатора внешкольной и внеклассной работы в средней школе Номер обезличен Адрес обезличен с момента первоначального обращения с Дата обезличена мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность исследованных доказательств: трудовую книжку истца Палашенко И.А., тарификационные списки с указанием занимаемой в спорный период истицей должности, уточняющую справку Номер обезличен от Дата обезличена об учебной нагрузке истца, карточки о начислении ей заработной платы, приказ Номер обезличен от Дата обезличена, а также показания свидетелей, суд признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не были представлены документы, подтверждающие занятость Палашенко И.А. в спорный период на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, требуемые условия труда были подтверждены только свидетельскими показаниями, не основаны на материалах дела, поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене решения суда.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Палашенко И.А. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года по делу по исковому заявлению Палашенко И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова