Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1362/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сизых М.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сизых М.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области об отмене решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от "Дата обезличена", компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сизых М.С. в обоснование исковых требований указал, что с ... года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. По результатам прохождения внеочередной аттестации при реформировании МВД России "Дата обезличена" аттестационной комиссией в отношении него принято решение: "не рекомендуется для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ". С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно приказу УВО при ГУВД по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и справке - объективке, он занимает должность ..., о чем имеется запись в послужном списке ч. 1 его личного дела, в то время как аттестация составлена на ....

В тексте аттестации указаны персональные данные истца о привлечении его к уголовной ответственности по ч. ... ст. ... УК РСФСР, которые получены в нарушение п. 1 ст. 6 ФЗ 152-ФЗ от 27.07.2006. Согласие на обработку персональных данных он подписал "Дата обезличена" вместе с ознакомлением с аттестацией, когда указанные данные были уже обработаны.

В нарушение п. 9.7. приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ", который предписывает объективно и всесторонне отражать индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и соответствие занимаемой должности, в аттестации указаны сведения в виде привлечения его к уголовной ответственности по ч. ... ст. ... УК РСФСР, полученные по оперативным учетам. Материалы проверки по оперативным учетам в соответствии с п. 3 приложения 2 приказа МВД РФ от 06.07.1996 N 446 ДСП, должны храниться в 5 части личного дела, а аттестация приобщается во 2 часть личного дела.

В ... году в связи с тем, что УВД Иркутской области ему было отказано в восстановлении на службе в органы внутренних дел из-за того, что он привлекался к уголовной ответственности по ч. ... ст. ... УК РСФСР и прекращенного по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии), он обратился с письменным заявлением к Министру внутренних дел Грызлову Б.В. с просьбой о рассмотрении вопроса о приеме его в органы внутренних дел вновь. По его заявлению был дан положительный ответ и "Дата обезличена" он был рассмотрен на аттестационной комиссии УВД Иркутской области, где было принято решение ходатайствовать перед руководством УВД Иркутской области о приеме его вновь на службу в органы внутренних дел. Приказом УВО при ГУВД Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" он был принят на службу в ОВД в соответствии с законом РСФСР от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции". Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции", аттестационная комиссия не рекомендовала его для прохождения службы в полиции. Это решение противоречит действующему законодательству, так как закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В нарушение п. 9.15 приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, предварительная беседа заместителя начальника УВО при ГУВД по Иркутской области полковника милиции И., готовившего его на аттестацию, с ним не проводилась. Вывод аттестационной комиссии сделан с нарушением п. 9.17 приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038.В нарушение ст. 62 ТК РФ ему не была представлена надлежащим образом заверенная копия аттестации, что повлекло нарушение его прав.

С учетом изложенного, истец Сизых М.С. просил суд отменить решение аттестационной комиссии от "Дата обезличена" (протокол "Номер обезличен") и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Сизых М.С. исковые требования поддержал в полном объем.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области - Кузнецова Е.Б. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления вневедомственной охраны - ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области - Ваганова П.Ю., полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.12.2011 исковые требования Сизых М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Сизых М.С. просит решение суда отменить, указав следующее. Судом не принято во внимание, что стороной ответчика в суд был представлен приказ УВО при ГУВД по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о его назначении на должность ... в связи с организационно-штатными изменениями, который является подложным, так как организационно-штатные мероприятия с ним по занимаемой должности в этот период не проводились. В представленном суду приказе ГУВД по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О внесении изменений в штатное расписание УВО при ГУВД по Иркутской области" занимаемая им должность ... не сокращалась и, соответственно, не вводилась должность ....

Кроме того, судом не учтено, что п.3 ч.1 ст.29 ФЗ "О полиции" введено ограничение, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случаях прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Однако закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, решение аттестационной комиссии "не рекомендовать его для прохождения службы в полиции" в связи с тем, что ранее в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое прекращено вследствие акта амнистии, незаконно.

Судом не принято во внимание заявление истца об уточнении исковых требований, в котором указывалось, что вывод аттестации "не рекомендовать его для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ" противоречит п. 2 ст. 56 Закона "О полиции", так как в нем указано, что действие положений ст. 29 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Отсюда следует, что ответчик, не рекомендуя истца для прохождения службы в полиции, применяет ст. 29 Закона "О полиции", а предлагая продолжить службу в ином подразделении ОВД, применяет ст. 12 ТК РФ.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Поскольку жалоба на решение суда поступила в суд "Дата обезличена", в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", гражданское дело рассматривается по правилам производства в апелляционной инстанции, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Сизых М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 54 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе, нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" 01.03.2011 Президентом РФ издан Указ о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел.

Данным Указом Президента РФ (в редакции от "Дата обезличена") Министерству внутренних дел Российской Федерации постановлено до "Дата обезличена" обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Во исполнение Указа Президента РФ, МВД РФ издан Приказ N135 от 22.03.2011 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел", в соответствии с п. 2.1.3. которого внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задачи осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в отношении иных сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел.

Пунктом 2.2. Приказа МВД РФ N135 от 22.03.2011 установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251 по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) в должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) в должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе, нижестоящей должности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Сизых М.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец занимает должность ... опровергаются имеющимися в материалах дела выпиской из приказа начальника УВО при ГУВД по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о назначении истца на должность ..., контрактом о службе в органах внутренних дел от "Дата обезличена", подписанным истцом, рапортом Сизых М.С. о назначении на должность от "Дата обезличена", написанным перед прохождением аттестации.

"Дата обезличена" в отношении истца проведена внеочередная аттестация, аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области принято решение: " ... Сизых М.С. не рекомендуется для прохождения службы в полиции, предлагается продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ".

Из текста обжалуемой Сизых М.С. аттестации следует, что решение "не рекомендовать для прохождения службы в полиции" принято аттестационной комиссией с учетом п. 1 ст. 29 ФЗ "О полиции".

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ "О полиции" гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 1 ст. 29 ФЗ "О полиции", сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из представленного в материалы дела требования ИЦ ГУВД по Иркутской области следует, что "Дата обезличена" в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. ... ст. ... УК РСФСР, которое "Дата обезличена" прекращено по ст. 5 п. 4 (в связи с актом амнистии).

При таких обстоятельствах, решение аттестационной комиссии, которым истец не рекомендован для прохождения службы в полиции, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение, введенное ФЗ "О полиции", которым запрещается сотруднику полиции находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, не может препятствовать истцу в прохождении службы в полиции, поскольку закон обратной силы не имеет, необоснованны.

Как установлено судом апелляционной инстанции истец службу в полиции ранее не проходил, в связи с этим вопрос о возможности прохождения им службы в полиции ответчиком обоснованно разрешен с учетом требований ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 35 ФЗ "О полиции".

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы Сизых М.С. о том, что действие положения ст. 29 ФЗ, на которое ссылается ответчик, распространяется не только на сотрудников полиции, но и на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, вместе с тем истец рекомендован для прохождения службы в ином подразделении органов внутренних дел, поскольку как установлено судом, истец уже проходит службу в органах внутренних дел, и вопрос о приеме его на службу в органы внутренних дел на аттестационной комиссии не ставился. Кроме того, как установлено судом, в отношении истца проведена внеплановая аттестация, формулировка решения по результатам которой вынесено в полном соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251.

Апелляционная жалоба Сизых М.С. не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова