Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1304/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Товарищества собственников жилья " Н." по доверенности Липуновой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья " Н." к Здышеву Г.И. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, по целевому взносу и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Товарищество собственников жилья (ТСЖ) " Н." указало, что во исполнение обязанностей, возложенных уставом товарищества, по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес обезличен", были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

На основании договоров и в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации общими собраниями товарищества принимались тарифы на оплату коммунальных услуг и содержание дома. Товарищество надлежащим образом исполняло свои обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг и услуг по содержанию дома.

Здышев Г.И., которому принадлежит квартира "номер обезличен" в указанном доме, вопреки положениям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не оплачивает коммунальные услуги. Задолженность составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Кроме того, на общем собрании "дата обезличена" было принято решение о проведении ремонта кровли жилого дома и внесении целевых взносов собственниками жилых помещений для оплаты работ подрядной организации в размере "данные изъяты" рублей. Срок для внесения целевого взноса истек "дата обезличена". До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по внесению этого целевого взноса.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, целевой взнос в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик погасил задолженность по коммунальным услугам. Просил взыскать с ответчика целевой взнос в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано со Здышева Г.И. в пользу ТСЖ " Н." "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки почтовых расходов, "данные изъяты" рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ТСЖ " Н." о взыскании со Здышева Г.И. целевого взноса в сумме "данные изъяты" рублей и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ " Н." по доверенности Липунова А.В. просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные требования полностью. Указывает, что решение общего собрания жильцов, которым установлен целевой взнос, является обязательным для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. Это решение ответчиком не оспорено. Ссылаясь на то, что дом должен ремонтироваться застройщиком по гарантии, суд не учел, что отношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Кассационная жалоба подана в суд 2 декабря 2011 года, в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя ТСЖ " Н." по доверенности Липуновой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Здышева Г.И. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационный жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Здышев Г.И. является собственником изолированного жилого помещения - квартиры "номер обезличен", общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящейся на "данные изъяты" этаже жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен".

Товарищество собственников жилья " Н." с "дата обезличена" осуществляет управление многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья " Н." от "дата обезличена" определены размеры взноса на ремонт кровли в размере "данные изъяты" рублей с каждой квартиры и офисного помещения, одобрено решение о заключении договора подряда на ремонт кровли с ООО " Г.", сметная стоимость работ определена в "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и отказывая в иске о взыскании целевого взноса, суд исходил из того, что обязанность по ремонту кровли, в силу статей 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возлагается на застройщика по договору долевого участия в строительстве, так как недостаток возник в период гарантийного срока эксплуатации.

Такой вывод противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции Товарищества собственников жилья и не связывается с членством в товариществе, что следует из пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 39 Кодекса расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и взносов, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет свою обязанность по внесению указанного целевого взноса на ремонт кровли многоквартирного дома.

Между тем, в материалах дела имеются: договор "номер обезличен" на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома от "дата обезличена" (л.д. 48-52), дополнительное соглашение "номер обезличен" от "дата обезличена" к договору "номер обезличен" (л.д. 53-55), счета "номер обезличен" и "номер обезличен" (л.д. 79-80), расходные кассовые ордера (л.д. 83, 85-89), подтверждающие факт несения расходов на ремонт.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика целевого взноса на ремонт кровли многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья " Н." о взыскании со Здышева Г.И. целевого взноса в сумме "данные изъяты" рублей нельзя признать законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, поэтому судебная коллегия, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья " Н.".

Кроме того, с ответчика в пользу истца, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья " Н." о взыскании со Здышева Г.И. целевого взноса в сумме "данные изъяты" рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей отменить и принять новое решение, взыскать со Здышева Г.И. в пользу Товарищества собственников жилья " Н." целевой взнос в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.А. Рудковская

С.А. Черткова