Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-373/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Чертковой С.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зуевой Н.П. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Зуевой Н.П. к ЖСТ " П." о признании реорганизации товарищества незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Зуева Н.П., с учетом изменения исковых требований, обратилась в суд с иском к ЖСТ " П.", в обоснование которого указала, что она является членом ЖСТ " П.", которое было зарегистрировано как некоммерческая организация с указанием формы собственности - Товарищество, некоммерческая организация, как общественное объединение согласно ст. 117 ГК РФ и ФЗ "О некоммерческих организациях". Но "дата обезличена" была изменена форма собственности на ТСЖ. Когда и на основании каких документов была изменена форма собственности данного товарищества на ТСЖ уже на основе ст. 135-152 Жилищного кодекса РФ им - членам ЖСТ, неизвестно. Она не согласна с изменениями организационно-правовой формы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ товарищество является " ТСЖ". Согласно ст. 135 ЖК РФ ТСЖ признается некоммерческая организация собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Но члены ЖСТ не имеют вообще никакой общей собственности. Следовательно, их общественное объединение хотя и имеет организационно-правовую форму " ТСЖ", но не имеет общего имущества в виде многоквартирного дома, и его члены не являются собственниками многоквартирного дома, поэтому ссылаться на ЖК РФ незаконно. В Уставе нет ни одного слова и ни одного пункта о наличии многоквартирного дома. Свидетельство о праве собственности на многоквартирный дом отсутствует.

В момент судебных разбирательств она узнала, что форма собственности изменена, следовательно, сроки давности не должны возникнуть. В связи с тем, что товарищество было создано для защиты интересов жильцов микрорайона Л., нарушены её конституционные права, а именно: п. 1 ст. 30, п. 2 ст. 36 Конституции РФ. Их права на участие в деятельности данной организации ограничены. Она не принимала участия в перерегистрации товарищества и не может найти членов ЖСТ, которые бы назвали дату общего собрания, когда принималось решение о перерегистрации ЖСТ. Она с "дата обезличена" из-за большого количества нарушений вообще не может и не имеет права на участие в деятельности ЖСТ " П.". Данное товарищество ограничило права пользования их имуществом, домами, землей. Плохие дороги, отсутствие нормального санитарного состояния района, отсутствие воды, нормального общественного климата делает невозможным проживание в данном районе.

Просила суд признать реорганизацию ЖСТИЗ " П." "дата обезличена" с общественной организации на основании протокола "номер обезличен" от "дата обезличена" в ЖСТ " П." некоммерческую организацию - ТСЖ - незаконной.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Зуевой Н.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Зуева Н.П. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что указание суда на отсутствие доказательств реорганизации является неверным. В качестве доказательства произведенной реорганизации представлены Устав ЖСТИЗ " П." "дата обезличена" и Устав ЖСТ " П." "дата обезличена", которые суд даже не рассматривал и не указал мотивы, по которым отверг представленные Зуевой Н.П. доказательства. В Уставе ЖСТИЗ " П." "дата обезличена" указано, что ЖСТИЗ является общественной организацией, в новом Уставе "дата обезличена" уже ЖСТ - некоммерческая организация, в выписке ЕГРЮЛ - ТСЖ.

Суд не указал закон, на основании которого существуют другие документы, свидетельствующие о регистрации.

Предъявленный протокол Общего собрания ЖСТИЗ " П." от "дата обезличена" не является протоколом на основании которого была проведена реорганизация ЖСТИЗ " П." в ЖСТ " П.", так как в нем ничего не говорится о реорганизации ЖСТИЗ " П." общественной организации и преобразовании в ЖСТ " П." некоммерческую организацию ТСЖ, отсутствуют обсуждения, какие-либо предложения о реорганизации и голосовании по данному вопросу. Законность Общего собрания ничем не подтверждена, в суд не представлены: прошитая книга выдачи членских книжек; прошитая книга поступления заявлений в члены ЖСТ и основания (копии решений - наличия земли в данном районе); прошитая кассовая книга учёта поступления взносов от каждого члена ЖСТ. Отсутствуют список членов, присутствовавших на общем собрании; уведомления об извещении каждого члена о собрании.

Принятие Устава в новой форме не означает реорганизацию ЖСТИЗ и его преобразование в ЖСТ с изменением формы собственности. Не указаны законы, на основании которых слова "новая форма Устава" означают "реорганизация". Отсутствует подлинник списка членов ЖСТ, получивших Устав для ознакомления после произведенной реорганизации.

Свидетели, которые могли бы подтвердить, что присутствовали на собрании, где было принято решение о реорганизации, отсутствуют. Ни один из допрошенных свидетелей не знает, когда произошла реорганизация и что это такое.

Изменение формы собственности и реорганизация в ТСЖ являются незаконными, так как в суд не представлен подлинник свидетельства права собственности на многоквартирный дом.

Отсутствует право собственности и на общий земельный участок, общее инженерно-техническое обеспечение.

Реорганизация ЖСТИЗ и преобразование в ТСЖ изменила права и обязанности товарищества.

Отсутствует право общей собственности, которое даёт право зарегистрировать ТСЖ и право собирать взносы на содержание общего имущества, которого нет, чем нарушаются права членов ЖСТ.

Отсутствуют подлинники заявлений членов ЖСТ с приложением свидетельства о праве собственности на общую долевую собственность в многоквартирном доме, в суд не представлены заявления каждого при реорганизации ЖСТИЗ " П.", отсутствуют заявления в

преобразованное ЖСТ " П.".

Суд применил ст. 46 ЖК РФ, не подлежащую применению. Должны быть применены ст.ст. 135-152 ЖК РФ, где о сроках исковой давности ничего не говорится.

Суд применил срок исковой давности к документу, законность которого не проверена.

Суд принял доказательства законности собрания от "дата обезличена", реорганизации ЖСТИЗ и преобразования в ЖСТ при отсутствии подлинников протокола собрания от "дата обезличена", ведомости учёта присутствующих, права общей собственности и регистрации ТСЖ без общей собственности, книги заявлений членов с приложением прав общей собственности, подлинника книги выдачи членских книжек.

Суд не установил, являлось ли общее собрание правомочным, так как общее собрание является правомочным, если на нем присутствовали участники и их представители, обладающие более "данные изъяты" голосов от общего числа голосов участников.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ЖСТ " П." просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Зуевой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЖСТ " П." Новопашиной О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что "дата обезличена" проведено общее собрание ЖСТИЗ со следующей повесткой дня: внесение дополнений и изменений в Устав ЖСТИЗ, утверждение Устава ЖСТ " П." в новой редакции, избрание правления товарищества, избрание ревизионной комиссии, об обязательных платежах и взносах.

Из Протокола "номер обезличен" общего собрания членов ЖСТИЗ от "дата обезличена" усматривается, что по состоянию на "дата обезличена" насчитывается "данные изъяты" члена товарищества, на собрании присутствует "данные изъяты" человек.

Из протокола общего собрания ЖСТИЗ "номер обезличен" от "дата обезличена" усматривается, что Зуева Н.П. на собрании присутствовала, предлагала избрать ревизионную комиссию в составе "данные изъяты" человек и предлагала кандидатуры.

На основании Свидетельства о государственной регистрации "номер обезличен" "дата обезличена" Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска зарегистрировано ЖСТ " П.".

"дата обезличена" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЖСТ " П.", что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ "номер обезличен", и которое в установленном законом порядке "дата обезличена" было поставлено на налоговый учёт в МИФНС "номер обезличен" по Иркутской области, что следует из данных Свидетельства о постановке на налоговый учет "номер обезличен".

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ "номер обезличен" ЖСТ " П." в установленном законом порядке "дата обезличена" поставлено на налоговый учёт в МИФНС "номер обезличен" по Иркутской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон, исходил из того, что срок обращения в суд, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, Зуевой Н.П. пропущен и доказательств, свидетельствующих о его пропуске по уважительным причинам, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Зуевой Н.П. срока обращения в суд.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационной жалобы Зуевой Н.П. не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обосновывают незаконность реорганизации ЖСТИЗ " П." в ЖСТ " П.", которая не являлась предметом суждений суда первой инстанции в силу того, что судом установлен факт пропуска срока Зуевой Н.П. обращения в суд за защитой нарушенного права и не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Как указано в ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 октября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 октября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ткачук

Судьи

С.А. Черткова

О.Ф. Давыдова