Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-363/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Чертковой С.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Кривошеевой В.А. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.10.2011 по гражданскому делу по иску Кривошеевой В.А. к Нижнеудинскому муниципальному образованию о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеева (девичья фамилия К.) В.А. обратилась в суд с иском к Нижнеудинскому муниципальному образованию (далее МО) о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обоснование заявленных исковых требований указала, что приходится родной сестрой своему брату К., который вместе со своей женой М. проживал по адресу: "адрес обезличен". Сын её брата - В., проживал по адресу: "адрес обезличен". Данная квартира находилась в единоличной собственности М. Со своим братом и его семьей она общалась постоянно, переписывалась. В последний раз она виделась с ним на похоронах их отца К. "дата обезличена", после этого они не встречались. "дата обезличена" умерла жена отца (их мачеха) П., которая проживала в "адрес обезличен". Дочь мачехи Г. отправила телеграмму о смерти П. К. в "адрес обезличен". Телеграмма вернулась с отметкой, что вся семья брата К. умерла (со слов соседей). На запрос в "данные изъяты" с просьбой указать, когда и от чего умерли все члены семьи её брата К., ей "дата обезличена" сообщили, что вся семья К. в "данные изъяты" году ушла из жизни. Похоронили всех "адрес обезличен". Вопросами наследства занималась сестра М. - Т. Она считает, что Т. умышленно не сообщила ей о смерти всей семьи брата. Затем она узнала, что ее разыскивали по программе "Жди меня", поисками занималась племянница Т. - Т. Представитель племянницы адвокат П. сообщила, что она (истец) является наследником квартиры по адресу: "адрес обезличен", наследство открылось после смерти К. Спорная квартира пуста и опечатана. "дата обезличена" приехав в "адрес обезличен", она выяснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Нижнеудинскому МО, М. умерла "дата обезличена", В. умер "дата обезличена", а её брат К. - "дата обезличена". Она обратилась к нотариусу "округ обезличен" О. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. До настоящего времени она не могла оформить свои наследственные права, так как не знала, что является наследницей брата, ей никто о наследстве не сообщил, родная сестра М. - Т., занималась оформлением наследства на спорную квартиру через суд, но последней было отказано. Полагает, что Нижнеудинскому МО выдали свидетельство о праве на наследство по закону преждевременно, так как она является законной наследницей на имущество брата и о своих наследственных правах узнала только "дата обезличена" от адвоката П. Восстановление пропущенного срока для принятия наследства необходимо для оформления наследственного дела. Просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом "округ обезличен" О., Нижнеудинскому МО "дата обезличена", реестровый "номер обезличен", недействительным; восстановить попущенный срок для принятия наследства, состоящего из квартиры по адресу: "адрес обезличен", открывшегося после смерти К., умершего "дата обезличена".

Определением судьи от "дата обезличена" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Парфенова В.Д., Абдулхабирова Т.А., Прошкова Е.В., Прошков С.В., Абдулхабирова К.Ф., Абдулхабирова О.Ф., Абдулхабиров Н.В., Прошкова В.М., Прошкова А.С., Прошкова С.С.

Решением суда от 10.10.2011 в удовлетворении исковых требований Кривошеевой В.А. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кривошеева В.А. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы и дополнений к ней указано, что если имущество стало выморочным по причине пропуска наследником срока принятия наследства, Российская Федерация конституционно должна дать такому наследнику свое согласие на принятие наследства после истечения срока, независимо от его просьбы, так как соблюдение прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, гарантируется ст. 2 Конституции РФ.

Кривошеева В.А. считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как она не знала и не могла знать, что является единственным наследником по закону после смерти брата. Сведения о смерти брата и его семьи стали известны из ответа Главы администрации села "данные изъяты". Затем ( "дата обезличена") после звонка адвоката П., представляющей интересы родственницы по линии жены брата "данные изъяты", ей стало известно, что всем родственникам судом отказано в удовлетворении их требований о принятии наследства в виде квартиры в "адрес обезличен", что только она имеет законные права на наследство брата К., умершим последним. Приехав в "адрес обезличен", Кривошеева В.А. узнала, что квартиру признали выморочным имуществом; обратившись к нотариусу ей в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. В суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства она обратилась в установленный законом срок с указанием причин его пропуска.

В письменных возражениях на кассационную жалобу администрация Нижнеудинского муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Кривошеевой В.А., ее представителей Высоцкой Ю.В. и Казаковой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что М., умершей "дата обезличена", принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела "номер обезличен" к имуществу М. свидетельством о государственной регистрации права.

Из заявления К. от "дата обезличена" следует, что "дата обезличена" умерла М., проживавшая по адресу: "адрес обезличен". Наследниками являются: муж - К. и сын - В. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: "адрес обезличен", прав на "данные изъяты". Настоящим заявлением наследник принимает наследство, просил выдать свидетельство о праве на наследство.

Факт регистрации брака между М. и К. подтверждается свидетельством о заключении брака "номер обезличен" от "дата обезличена".

Согласно заявлению В. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти его матери М. в пользу ее мужа К.

К. умер "дата обезличена"., В. умер "дата обезличена", что подтверждается записями актов о смерти.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего К. "дата обезличена" от В., являющейся представителем Нижнеудинского МО на основании нотариальной доверенности, подано заявление о наследовании Нижнеудинским МО после смерти К. квартиры по адресу: "адрес обезличен", с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена" следует, что Нижнеудинское МО является наследником принадлежащего К. имущества в виде квартиры по адресу: "адрес обезличен". Право собственности Нижнеудинского МО на указанную квартиру зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена".

Из заявления Кривошеевой В.А. следует, что умер ее брат К. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: "адрес обезличен". Настоящим заявлением принимает наследство, просила выдать свидетельство о праве на наследство.

Факт родственных отношений Кривошеевой В.А. и К. подтвержден свидетельством о рождении, вступившим в законную силу решением Боханского районного суда Иркутской области от "дата обезличена", согласно которому было установлено, что Кривошеева В.А., "дата обезличена" года рождения, является родной сестрой умершего К.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от "дата обезличена" нотариусом "округ обезличен" О. отказано Кривошеевой В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, а также выдачей свидетельства о праве на наследство по закону Нижнеудинскому МО на указанную квартиру.

Из письма Кривошеевой В.А. на имя администрации "данные изъяты" "дата обезличена" следует, что из телеграммы она узнала "дата обезличена" о смерти К., его жены и сына, просила сообщить дату и причину гибели семьи.

В соответствии с телеграммой, адресованной Г., направленная ею ( Г.) телеграмма от "дата обезличена" в "адрес обезличен", К. не доставлена, со слов соседей умер где-то в "данные изъяты", жена и сын тоже умерли.

Согласно ответу Главы "данные изъяты" МО Ш. от "дата обезличена", адресованного Кривошеевой В.А., последней сообщено, что вся семья К. в "данные изъяты" году ушла из жизни. К. на протяжении последних "данные изъяты" лет болел. К. и его сын "данные изъяты" умерли почти в один день в "данные изъяты" года. К. умер в "адрес обезличен", сын - в "адрес обезличен". Похоронены все в "адрес обезличен". Вопросами наследства занимается Т., сестра М..

Из выписного эпикриза МУЗ Медсанчасть "данные изъяты" "дата обезличена" следует, что Кривошеева В.А. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" находилась на стационарном лечении в отделении "данные изъяты" в связи с полученной "дата обезличена" травмой, "дата обезличена" ей проведена операция, после выписки рекомендовано: "данные изъяты".

Согласно выписному эпикризу МУЗ Медсанчасть "данные изъяты" "дата обезличена" Кривошеева В.А. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" находилась на стационарном лечении в отделении "данные изъяты", "дата обезличена" ей проведена операция, после выписки рекомендовано: "данные изъяты".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что истцом пропущен установленный законодательством срок принятия наследства, а также учитывая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок истцом пропущен по уважительной причине, так как она не знала и не могла знать, что является единственным наследником по закону после смерти брата; сведения о смерти брата и его семьи стали известны из ответа Главы администрации села "данные изъяты", а затем "дата обезличена" после звонка адвоката П., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании правильно примененных судом норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, с которой судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества, юридически значимым обстоятельством является то, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что о смерти наследодателя истец узнала с момента получения ответа Главы "данные изъяты" - "дата обезличена", при этом истец в течение более двух лет не совершала действий, направленных на реализацию намерения вступить в наследственные права, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу о том, что несмотря на полученную травму в виде "данные изъяты" "дата обезличена", нахождении на стационарном лечении "дата обезличена", истцом не представлено доказательств уважительности имеющегося длительного периода пропуска срока для принятия наследства.

Кассационная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.10.2011, проверенное в силу ч. 1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба и дополнения к ней не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.10.2011 по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ткачук

Судьи

С.А. Черткова

О.Ф. Давыдова