Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-1145/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Кирсановой О.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения с заявлением,

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова О.А., обращаясь в суд с иском, указала, что "дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) N от "дата обезличена" ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды ее работы с "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N, с "дата обезличена" в должности воспитателя Д/У N, с "дата обезличена" в должности воспитателя Д/У N Ангарского управления строительства, с "дата обезличена" в должности воспитателя Д/У N ГОРОНО, с "дата обезличена" в должности воспитателя в Д/У N, с "дата обезличена" в должности воспитателя Д/У N ОДВ, поскольку указанные учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 годов. С таким решением она не согласна, считает его незаконным.

Истица просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N Отдела детских учреждений АУС-16, с "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N АО "Сибреактив", с "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N АУС-16, с "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N ГОРОНО г. Ангарска, с "дата обезличена" в должности воспитателя муниципального образовательного дошкольного учреждения N ОДВ администрации г. Ангарска, с "дата обезличена" в должности воспитателя муниципального образовательного дошкольного учреждения N ОДВ администрации г. Ангарска; обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с "дата обезличена".

В судебном заседании Кирсанова О.А. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кирсановой О.А. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года исковые требования Кирсановой О.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно применены нормы материального права. На основании статей 19, 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения представленных Кирсановой О.А. документов Управлением было принято решение о незачете в стаж педагогической работы, учитываемой при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, периодов работы Кирсановой О.А. с "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N, с "дата обезличена" в должности воспитателя Д/У N, с "дата обезличена" в должности воспитателя Д/У N Ангарского управления строительства, с "дата обезличена" в должности воспитателя Д/У N ГОРОНО, с "дата обезличена" в должности воспитателя в Д/У N, с "дата обезличена" в должности воспитателя Д/У N ОДВ, поскольку учреждения, в которых заявительница осуществляла свою трудовую деятельность, не поименованы в Списках 1991, 1999, 2002 годов. В связи с отсутствием требуемого стажа решением Управления от "дата обезличена" N Кирсановой О.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), работа в которых включается в стаж на соответствующих видах работ, не предусматривают расширительного толкования и носят буквальный характер. Решение УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области об отказе Кирсановой О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости соответствует действующему пенсионному законодательству.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность воспитателя и наименования учреждений - детские сады всех наименований, центр развития ребёнка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в периоды с "дата обезличена" истица работала в должности воспитателя детского учреждения N Отдела детских учреждений АУС-16, "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N АО "Сибреактив", с "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N АУС-16, с "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N ГОРОНО г. Ангарска, с "дата обезличена" в должности воспитателя муниципального образовательного дошкольного учреждения N ОДВ администрации г. Ангарска, с "дата обезличена" в должности воспитателя муниципального образовательного дошкольного учреждения N ОДВ администрации г. Ангарска, то есть осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей дошкольного возраста, действующих фактически как детские сады-ясли, целями и задачами которых являлись воспитание, оздоровление, развитие детей дошкольного возраста, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" в части не включения вышеуказанных периодов работы Кирсановой О.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложил на ответчика обязанность включить оспариваемые периоды работы в стаж Кирсановой О.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии истица, с учетом засчитанных судом периодов, имела специальный стаж педагогической деятельности более 25 лет, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Кирсановой О.А. досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением - с "дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. настаивает на том, что истица Кирсанова О.А. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Кирсановой О.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения с заявлением оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова