Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-623/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей: Каракич Л.Л., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Кутина С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании решения в части невключения периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию и невключения периодов работы в страховой стаж, зачете в стаж на соответствующих видах работ периоды работы взрывника подземных горных работ и периодов работы в З. ЛЗПБ " И." в страховой стаж, обязании назначить пенсию и взыскании расходов, понесенных по делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком незаконно отказано ему в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа - 10 лет (по Списку N 1). Так, ответчик включил в стаж на соответствующих видах работ "данные изъяты" лет "данные изъяты" мес. "данные изъяты" дн., не включив во вредный стаж, помимо другого периода, не оспариваемого истцом по причине достаточности вредного стажа, период с Дата обезличена по Дата обезличена ( "данные изъяты") в качестве взрывника подземных горных работ в руднике " "данные изъяты"".

Кроме того, Пенсионный фонд не включил в страховой стаж периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена ( "данные изъяты") и с Дата обезличена по Дата обезличена ( "данные изъяты") - всего "данные изъяты" года "данные изъяты" мес. "данные изъяты" дн. в З. ЛЗПБ " И.", что повлияет на размер пенсии.

С решением ответчика в части невключения указанных им периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и в страховой стаж, он не согласен и считает его незаконным, так как согласно Архивной справки Номер обезличен от Дата обезличена, представленной им в Пенсионный фонд, он в период с Дата обезличена по Дата обезличена ( "данные изъяты") работал полный рабочий день взрывником подземных горных работ. В части отказа ответчика по невключению периодов работы в страховой стаж, Кутин С.Г. указал, что в трудовой книжке в записях за Номер обезличен, Номер обезличен ясно читается запись на печати " З. лесозаготовительная перерабатывающая база". Данная печать использовалась отделом кадров.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации предприятия решением исполнительного комитета Зиминского городского совета народных депутатов от Дата обезличена в Адрес обезличен, было зарегистрировано предприятие - З. лесозаготовительная перерабатывающая база - структурное подразделение АО закрытого типа " И." с кратким наименованием - З. ЛЗПБ. Данное подразделение было с юридическим адресом, местом расположения, директором и уставной деятельностью, со своими кодами производственной деятельности.

При обращении в архив З. района за какими-либо сведениями по З. ЛЗПБ " И." получен ответ о том, что документы в архив на хранение не поступали, справку о стаже архив не имеет возможности предоставить.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Кутин С.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель истца Ливанова О.В. поддержала доводы своего доверителя в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области Корнеева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2011 года исковые требования Кутина С.Г. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе "данные изъяты" УПФ РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области П. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что для назначения трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка, а в тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

Из представленных суду истцом документов невозможно сделать вывод о его занятости полный рабочий день под землей, других документов истцом представлено не было, а предприятие не имеет возможности выдать справку, уточняющую характер и условия труда, так как ликвидировано. Таким образом, спорный период работы не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ и право на досрочную трудовую пенсию по старости у Кутина С.Г. возникает при достижении возраста "данные изъяты".

Кроме того, судом неправомерно засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы, указанные в трудовой книжке Кутина С.Г. на основании свидетельских показаний.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Кутина С.Г. - Ливанова О.В. просит решение суда оставить в силе, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239, перечень работ с тяжелыми условиями труда определен в Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также за периоды работы до 01.01.1992 ? в Списке N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В соответствии подразделом 1 "Подземные горные работы" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956, правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах обладают все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих.

Исходя из анализа норм пенсионного законодательства, устанавливающих принцип, по которому основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N 1 и N 2, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе архивную справку Номер обезличен от Дата обезличена, трудовую книжку истца, трудовую книжку и показания свидетеля К., подтверждающие характер работы истца, суд установил, что с Дата обезличена по Дата обезличена истец работал взрывником подземных работ на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, и пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода работы Кутина С.Г. на горных работах под землей в стаж, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия, что соответствует действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.9 Постановлении Пленума от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы: с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в З. ЛЗПБ " И.", суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно посчитал подтвержденной и доказанной работу истца в спорные периоды в З. ЛЗПБ " И.".

При этом судом обоснованно указано на то, что неправильное указание работодателем в трудовой книжке наименования предприятия (не соответствующего наименованию предприятия в печати отдела кадров, заверяющей запись при увольнении), не может повлечь для истца, имеющего право на пенсионное обеспечение с учетом всего периода своей трудовой деятельности, негативных последствий.

Принимая во внимание наличие всех необходимых условий для назначения Кутину С.Г. досрочной трудовой пенсии на момент обращения истца к ответчику, суд обоснованно признал решение УПФ РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена в части не включения Кутину С.Г. в стаж подземной работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена, не включения в страховой стаж периодов с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, незаконным и признал за Кутиным С.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена, то есть со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии, что соответствует требованиям ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также правомерно обязал ответчика включить в страховой стаж Кутина С.Г. периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы, приведенные в обоснование возражений на исковые требования, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец Кутин С.Г. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что стаж на соответствующих видах работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку в данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания - письменными документами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей, что не противоречит требованиям Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", кроме того процессуальный закон не содержит по данной категории дел ограничений в способах доказывания.

Дав анализ действующему пенсионному законодательству, суд применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, а потому оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Воеводина

Судьи

Л.Л. Каракич

Т.В. Николаева