Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1322/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2011 года по делу по иску Дьячковой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Дьячкова С.В., являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости и по инвалидности, проживая в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области (далее УПФ в Бодайбинском районе) от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха, проведенного в Адрес обезличен, и обратно в сумме "данные изъяты", в связи с тем, что денежные средства на оплату стоимости авиабилетов по маршруту Адрес обезличен- Адрес обезличен- Адрес обезличен списаны с карты стороннего лица, а не самого пенсионера.

Истец просила признать незаконным решение УПФ в Бодайбинском районе от Дата обезличена Номер обезличен в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты", взыскать с ответчика в её пользу компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", состоящие из "данные изъяты".

В судебное заседание истец Дьячкова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Головацкая Е.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что из-за материальных трудностей её доверитель не смогла сразу за свой счет приобрести билеты, поэтому попросила об этом "данные изъяты" Д.

Представитель ответчика УПФ в Бодайбинском районе Лопух Р.И. исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Бодайбинского городского суда от 2 декабря 2011 года иск Дьячковой С.В. удовлетворен.

В кассационной жалобе УПФ в Бодайбинском районе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что заявитель не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств ПФР, поскольку ею не представлено документов, подтверждающих факт произведенных лично расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель истца Головацкая Е.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дьячковой С.В., суд обоснованно исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, постоянно проживает в Адрес обезличен - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что Дьячкова С.В. самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в Адрес обезличен, следовала воздушным транспортом по маршруту Адрес обезличен- Адрес обезличен- Адрес обезличен, вернулась в Адрес обезличен, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Суд правильно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, признав достаточными доказательствами: электронные билеты по маршруту Адрес обезличен- Адрес обезличен- Адрес обезличен, посадочный талон, свидетельствующий о прохождении спецконтроля в аэропорту " В." Адрес обезличен.

При этом суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 и утвержденные данным постановлением "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на проезд к месту отдыха и обратно понесла истец.

Вывод суда в решении подробно мотивирован, соответствует закону, подтвержден материалами дела, основан на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования Дьячковой С.В., суд обоснованно исходил из того, что ограничение права пенсионера на получение такой компенсации вследствие оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно с карты другого лица, противоречит положению ст. 19 Конституции Российской Федерации и ставит пенсионера, не приобретшего билеты сразу за свой счет, в неравное положение с теми пенсионерами, которые смогли самостоятельно сразу оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того материалами дела подтверждается, что истец Дьячкова С.В. передала лицу, с чьей карты была произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно, - Д. денежные средства в размере "данные изъяты" в счет оплаты за электронный билет, приобретенный ею Дата обезличена для проезда Дьячковой С.В. по маршруту Адрес обезличен- Адрес обезличен- Адрес обезличен воздушным транспортом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова