Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1266/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Распутина А.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2011 года по заявлению АК СБ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению АК СБ к Распутину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

АК СБ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Распутину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

"Дата обезличена" Банк обратился в суд с заявлением, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее Распутину А.В. ( "Дата обезличена" г.р., место рождения ...., адрес регистрации: ....): транспортные средства: марка (модель): М., .... г.в., "Номер обезличен", марка (модель): А., .... г.в., "Номер обезличен"; объекты недвижимости: Гараж, нежилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", адрес ...., во дворе дома, запись государственной регистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Максимальная площадь гаража в данном районе составляет 30 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего гаража, кадастровый (условный) "Номер обезличен", адрес ...., во дворе жилого дома, запись госрегистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Существуют ограничения: исторический центр города, до проведения археологических работ, 1/2 доля в праве общей долевой собственности: 3-комнатная квартира, находящаяся на 2-ом этаже 5-этажного кирпичного дома с мансардой, жилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", адрес: ...., запись госрегистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена", 1/2 доля в праве общей долевой собственности: жилой дом, жилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", адрес: ...., запись государственной регистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В обоснование ходатайства Банк указал, что общая примерная стоимость вышеуказанного имущества составляет .... руб. Учитывая сумму задолженности по кредиту .... руб., что в 34 раза превышает примерную стоимость имущества, наложение обеспечительных мер соразмерно исковым требованиям. Отсутствие обеспечительных мер создает возможность причинения истцу существенного ущерба и возможности неисполнения решения суда.

Определением суда от 11.11.2011 заявление АК СБ удовлетворено. Наложен арест и запрещено совершать сделки и действия по отчуждению и иному обременению заложенного имущества (запрещено отчуждать, передавать в залог, аренду, лизинг): транспортное средство М., .... г.в., "Номер обезличен", транспортное средство А., .... г.в., "Номер обезличен", Гараж, нежилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", адрес ...., во дворе дома, 1/2 доля в праве общей долевой собственности: 3-комнатная квартира, находящаяся на 2-ом этаже пятиэтажного кирпичного дома с мансардой, жилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", адрес: ....; запись госрегистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена", 1/2 доля в праве общей долевой собственности: жилой дом, жилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", адрес: ...., запись госрегистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена", земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего гаража; кадастровый (условный) "Номер обезличен", адрес ...., во дворе жилого дома, запись госрегистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена", существуют ограничения: исторический центр города, до проведен археологических работ.

В частной жалобе Распутин А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления по тем основаниям, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что вынесенное определение не затрагивает права третьих лиц. Автомобили А., 2010г.в., "Номер обезличен" и М., .... г.в., "Номер обезличен", проданы Распутиным А.В. "Дата обезличена". В настоящее время из-за вынесенного определения новые собственники указанных автомашин не имеют возможности поставить их на регистрационный учет, что нарушает их права как собственников.

Гараж, нежилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", по адресу: .... и земельный участок, кадастровый (условный) "Номер обезличен" по адресу: ...., были подарены. Новый владелец также не может зарегистрировать свое право собственности.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый (условный) "Номер обезличен" по адресу: .... продана, право собственности нового владельца зарегистрировано в ЕГРП.

Все имущество было отчуждено до того момента, как Распутин А.В. узнал о предъявленных исковых требованиях.

Из определения суда не усматривается исходя, из каких документов, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что перечисленное Банком имущество принадлежит Ответчику на праве собственности, какие из них судом были приняты в качестве доказательств доводов Истца, какие были отвергнуты.

Вывод суда о том, что имущество, на которое Банк просит наложить взыскание принадлежит ответчику на праве собственности, не основан на доказательствах и является незаконным. В нарушение норм ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ Банком не представлено доказательств, отвечающих признаками относимости и допустимости, подтверждающих довод о наличии перечисленного в обжалуемом определении имущества на праве собственности у Ответчика.

В резолютивной части определения суд указал: "Наложить арест и запретить совершать сделки и действия по отчуждению и иному обременению заложенного имущества", однако перечисленное имущество не являлось предметом залога по какому-либо договору.

Ни Банк в своем заявлении о принятии обеспечительных мер, ни суд в обжалуемом определении не мотивировали, почему отсутствие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При вынесении обжалуемого определения суд принял во внимание лишь значительный размер исковых требований и соразмерность обеспечительных мер иску.

В дополнении, поступившем в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда "Дата обезличена" Распутин А.В. указал:

В нарушение норм ст. 140 ГПК РФ суд в обжалуемом определении не указал, каким лицам запрещается совершать действия, перечисленные в его резолютивной части.

Суд не учел, что Распутин А.В. состоит в зарегистрированном браке с "Дата обезличена" и все его имущество, в том числе то, на которое наложен арест было приобретено в период брака. В то же время супруга Распутина А.В. не была привлечена к участию в деле, чем были нарушены её права.

Суд, налагая арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ...., не учел, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства Распутина А.В., его супруги и двоих несовершеннолетних детей. В данном случае при вынесении определения судом были нарушены нормы ст.ст. 139 и 446 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителя Распутина А.В. Бабина Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя АК СБ Соболевой Е.Н., согласившейся с определением суда, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство АК СБ, суд исходил из того, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство М., .... г.в., "Номер обезличен", транспортное средство А., .... г.в., "Номер обезличен", Гараж, нежилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", по адресу ...., во дворе дома, земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего гаража; кадастровый (условный) "Номер обезличен", по адресу ...., во дворе жилого дома, запись госрегистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена", существуют ограничения: исторический центр города, до проведения археологических работ, 1/2 доля в праве общей долевой собственности: 3-комнатная квартира, находящаяся на 2-ом этаже пятиэтажного кирпичного дома с мансардой, жилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", по адресу: ....; запись госрегистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена", 1/2 доля в праве общей долевой собственности: жилой дом, жилое, кадастровый (условный) "Номер обезличен", по адресу: ...., запись госрегистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена". При этом суд принял во внимание значительный размер взыскиваемой суммы, реальную возможность ответчика распорядиться автотранспортными средствами, объектами недвижимости, и указал, что исполнение решения суда в дальнейшем может быть затруднительным.

С законностью и обоснованностью указанных суждений суда согласиться нельзя.

Суждения суда о принадлежности Распутину А.В. на "Дата обезличена" 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: ...., кадастровый (условный) "Номер обезличен", сделаны на основании сведений аппарата Управления Росреестра по Иркутской области на "Дата обезличена" (л.д. ....), в то время как заявление истца о наложении ареста на имущество поступило в суд только "Дата обезличена". В связи с этим заслуживают внимания и нуждаются в проверке доводы частной жалобы об отчуждении Распутиным А.В. этого имущества "Дата обезличена" до вынесения определения суда.

Обсуждая вопрос о соразмерности принятых мер обеспечения иска заявленным требованиям, суд в определении не привел суждения о стоимости арестованного имущества и не дал оценки условиям статьи 6 кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и ООО " С.", согласно которым в обеспечение обязательств ООО " С." подлежали передаче кредитору в заклад вексели по залоговой стоимости на общую сумму .... руб. и в залог имущественные права на недвижимое имущество по залоговой стоимости на общую сумму .... руб. Сведения о мерах реализации кредитором указанных в кредитном договоре способов обеспечения обязательств ООО " С." в деле отсутствуют.

В нарушение требований ст. 140 ГПК РФ суд, запрещая совершать сделки и действия по отчуждению и иному обременению заложенного имущества (запрещено отчуждать, передавать в залог, аренду, лизинг), не указал лиц, которым адресованы эти запреты, что влечет неисполнимость определения суда в указанной части.

Определение об обеспечении иска принято судьей "Дата обезличена" единолично (л.д. ....), после чего судом проведено судебное заседание с участием представителя Распутина А.В. Бабина Р.Е. (л.д. ....). При этом в ходе судебного заседания суд не поставил на обсуждение перед сторонами вопрос об обеспечении иска на основании заявления истца, поступившего в суд "Дата обезличена" (л.д. ....), не предложил представить сведения о принадлежащем имуществе и об иных способах обеспечения обязательства должника по кредитному договору, не вручил представителю копию определения о наложении ареста на имущество. Более того, копия этого определения была вручена истцу лично "Дата обезличена", а ответчику направлена по почте "Дата обезличена". Сведения о дате получения Распутиным А.В. копии определения от "Дата обезличена" о применении мер обеспечения иска указанным почтовым отправлением в деле отсутствуют. Копия определения получена представителем Распутина А.В. Бабиным Р.Е. в суде лично "Дата обезличена" (л.д. ....). Соответственно реализация ответчиком транспортных средств до получения копии определения о наложении на них ареста делает неисполнимым это определение суда.

При таких обстоятельствах определение не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд для нового рассмотрения заявления АК СБ о принятии мер по обеспечению иска по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2011 года по заявлению АК СБ о принятии мер по обеспечению иска по данному делу отменить. Дело направить в Кировский районный суд г. Иркутска для нового рассмотрения заявления АК СБ о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова